Pek Lian Guan（图左）和Pay Teow Heng（图右）。（图：CNA/Raydza Rahman）
大法官认为国家法院前法官苏自勉在审案时，没有充分考虑控方所提呈的证据，并大量抄袭辩方陈词来作为法庭的判决理由，因此决定撤销早前两名长成工程（Tiong Seng Contractors）前高管被控贿赂陆路交通管理局人员的无罪判决。
新传媒英文新闻网CNA报道， 大法官梅达顺星期一（23日）发表书面判词指出，高庭在审理了控方的上诉后，决定撤销长成工程总裁Pek Lian Guan和董事Pay Teow Heng被判无罪的判决。
不过考虑到案件的复杂性，高庭不会重审，而是会根据审判记录，对案件进行重新审理。
苏自勉已在去年退休。
控方针对早前判决提出上诉
根据早前报道，Pek Lian Guan和Pay Teow Heng因被指贿赂陆交局前副总署长符永泰，而在2020年7月被控上法庭。
Pay Teow Heng被指在2017年和2018年向符永泰共提供35万元，以促进长成工程与陆交局在合同方面的商业利益。Pek Lian Guan则被指教唆前者。
负责审理这起案件的法官苏自勉在2024年10月11日判处两人无罪。他当时在长达50页的判决书里，列出在做出判决时考虑的三个关键问题，包括：贪污调查局调查员的供词不准确、不可靠、不可信；调查员在记录被告陈述时，反复出现自证其罪的言论；不相信两名被告有行贿意图。
控方随后提出上诉并敦促梅达顺重新审理这起案件。
梅达顺：早前判决存在合理怀疑之处
梅达顺认同控方的观点，认为苏自勉的判决确实存在合理怀疑之处。他指出，苏自勉判决书里的推理、结构和文风都跟辩方材料如出一辙，似乎是进行了复述。
梅达顺还说，苏自勉暗示贪污调查局调查员不诚实，是不恰当的行为。“法官对贪污调查局调查员做出如此严厉的裁决绝非小事。这不仅会对调查员本身造成影响，还会引发公众对当局的不满。”
他认为，法官有权做出认为他人不诚实的裁决，但必须基于对证据和说辞的审查，而本案中并没有做到这一点。
梅达顺的其他考量包括，未能考虑到腐败推定和未能回应客观证据。
在至少两起案件中接获类似投诉
另外，梅达顺表示，此前曾在至少两起案件中接获过针对苏自勉的类似投诉。
梅达顺曾在2023年9月斥责苏自勉大量引用控方提呈的材料。
重审不实际
考虑到重审耗时，且将让当事人承担大量额外的费用，造成不必要的延误，梅达顺决定不重新审理此案，而是会根据审判记录，来定夺两名被告的罪名是否成立。
另外，他指出，虽然司法抄袭不一定会导致判决被推翻，但可能被批评为一名法官的不良做法。
其一，它会让败诉方觉得自己没有得到公正的审判；其二，会损害公众对法院的信任；其三，会给上诉庭增加不必要的工作量。
