在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

2018/08/26     282

万事通说

新加坡成熟组屋政策,一直是各国政府争相模仿的榜样。但最近有人质疑新加坡组屋,就是向政府租房99年。针对这些言论,李显龙总理有理有据的进行了反驳。

如果提到新加坡的组屋政策(HDB),相信所有人都是赞不绝口。新加坡有8成人口居住在组屋中,可谓充分实现了新加坡“居者有其屋”的理念。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

新加坡年轻人只要有正当工作,工作不出几年就能买得起一套组屋,甚至有的可以不用掏一分钱,当然这是很极端的情况,不过确实存在;然后,在组屋住上几年再转手卖掉,还可以赚上一笔

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

相比国内一线城市的年轻人,哪怕工作一辈子都可能还不完房贷,新加坡已经为年轻人减少很多负担。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

像这样在世界上广为称赞,并被各国争相模仿的政策,最近在新加坡国内居然传出异样的声音

由于,组屋屋主所享有的产权年限为99年,于是有人就认为组屋根本不是什么政府让利买房政策,不过是个99年的长期租约,只不过是付出比较大租金稍微便宜了一些。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

有人还特别举例,自己买组屋的首付,就是租房的押金,因为租99年,所以押金高一点。之后几十年的贷款,每次都是从自己公积金里扣除,而自己的公积金来源是自己的工资收入。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

换句话说,从自己一直工作到年老退休,这几十年一直在交公积金,等于一直在支付组屋的租金罢了。之后,等99年到期,基本不可能续约,政府就会收回房产,这个长期租约也就结束了。组屋根本不是户主名下的资产。

网络上,像这样的言论一度甚嚣尘上。这些声音,新加坡政府听到会做什么反应呢?

李显龙总理昨天下午为《资产建设的关键议题——新加坡发展之路》一书主持发布仪式时,强力反驳了网络上关于“组屋等于99年租屋”的言论。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

我认为这样的说法不可思议,很多私人住宅的地契也是99年,但是没人说那是租赁住屋。” 李总理首先用私人住宅99年地契来反击。同样是99年,怎么没听人说私人住宅是长期租房?

此外,李总理还提到了,组屋能让屋主自住、转售或遗赠后代,享有的权利和私宅屋主没有不同。

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

而切最近政府刚刚出台了一些列组屋翻新计划,政府时不时资助组屋翻新工程。你能去哪里找到这么好的房东,主动帮房客修缮房屋?

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

另外,李总理强调最重要的一点:“‘居者有其屋’计划是新加坡长期的重要国策,让国人能成为这个国家的利益攸关者。而房价随经济增长提高时,几乎每个家庭都拥有相当可观的资产,低收入家庭也不例外。组屋是每个家庭实实在在的资产。

听完李总理的演讲后,网上都是一片支持的声。难道你租房的时候,能把房东的房子随意支配买卖,当作自己资产吗?难道你能把租到的房子称为家吗?

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

网友还觉得把一个真是的归属于个人资产,强行说成租出房。说出这样言论的人“不是蠢,就是坏。”如果他还是一边住着组屋,一边说出这样的言论。政府就该没收他的租屋,让他体验体验真正的租房生活!

各位通心粉怎么看待“组屋等于租屋99年”的言论呢?快戳“写留言”交流你的观点~

在新加坡买房等同于签了一个99年的租约,只是租金便宜了一点而已?

转载请注明来源:狮城新闻