新加坡律师公会副会长谢明达律师，3月23日针对一起强奸案在职场社交平台LinkedIn发布贴文，字里行间似乎暗示受害者“活该”或是自愿的，并且对案件细节的讨论方式也被指缺乏同理心，引发争议。
在贴文中，他列出案件的10大“疑点”，接着质疑性的点评每个“疑点”（下图加粗部分）。
“通过交友软件Tinder结识”。Tinder是因什么而出名大家心知肚明，那可不是LinkedIn。
“两项强奸、一项性侵以及一项非礼”，她在整个“马拉松”过程中都醒着吗？
“这起性侵发生在2021年1月12日，当时他把女子带回了他与室友合租的公寓”，她去到了他的公寓，还进了他的卧室？喂？室友能否作证房间里传来什么声音，以及她离开时，他们观察到的情况？
“30岁……女演员和模特”，所以她可不是个天真无邪的人吧？
“她希望从他那里得到一些关于剧本写作的建议”，她这么晚坐在一个刚在Tinder认识的俄罗斯男人床上？
“他突然俯下身来，吻了她的嘴唇，但她说‘不’，收拾好东西准备离开。但他在床上性侵了他，并强奸了她”。为什么“不”会发展到两项强奸指控，一项性侵、一项非礼的指控？
“他们发生了关系后，他问她拿了住家地址，为她呼叫私召车Gojek让她回家”，这听起来像是约会？
“她解释说，她给他自己的地址，是因为她只想快点回家，因而愿意给他任何他想要的东西。”她是出于恐惧还是出于爱？如果是恐惧，她害怕什么？
“她在阅读关于性侵案件低定罪率的媒体报道后，没有勇气去报案？”真的吗？都是些什么媒体报道？文章是在讨论新加坡吗？
“被告在与警方录口供以及视频录音中的陈述，跟他在庭上的证词有很大的出入”，这就是导致他被定罪的原因吗？
文末，他写道，对男女在约会情景中的建议是，下次约会时，思考一下上述问题，并在你做出报警决定之前再三思考。这些是你在法庭上必须加以解释的。
不过，谢明达已在3月23日晚上删除上述贴文，他也在今天下午（3月24日）删除了个人的LinkedIn页面。
谢明达如今是脸书的热搜词。（取自脸书）
谢明达提到的强奸案件是，原籍俄罗斯的被告莱夫·潘菲洛夫（Lev Panfilov，28岁）被指在2021年1月12日，在家中的卧室里侵犯当时30岁的女子。他不认罪，案件经13天的审讯后，法官在3月21日裁定他罪成，日后将判刑。
潘菲洛夫目前是本地永久居民，他在社交媒体平台上小有名气，经常以“新加坡式英语”创作短视频并在TikTok上发表。
如果不了解案件的细节，请看以下新闻报道。
刊登在3月22日的《新民日报》。律师界要求他解释或辞职
谢明达的这一番言论，引起法律界以及公众强烈反弹和谴责。
谢明达执业已有28年，现为Chia Wong Chambers的联合董事经理。2023年8月，他当选为新加坡律师公会副会长，并担任律师公会金融委员会主席、反洗黑钱委员会副主席。他曾是全国肾脏基金会（NKF）前主席杨坤达的民事及刑事案件代表律师。
义正律师事务所（TSMP Law Corporation）联合管理合伙人张祉盈律师指谢明达的态度令她震惊，言辞中对受害者的羞辱，完全违背了法院对适当盘问的认定标准，并要求他向法律界的所有人做出解释。
“如果无法提供令人信服的解释，他应辞去律师公会理事会副会长职务。”
已有不少公众在网上留言，卫达仕凯德律师事务所（Withers KhattarWong）联合管理合伙人、资深刑事律师萨斯纳登（Shashi Nathan）、Fervent Chambers的Clarence Lun律师也表态促请谢明达辞去副会长职务。
妇女行动与研究协会（简称AWARE）今早对此事发言，指资深律师嘲笑强奸受害者，不仅仅是一种冒犯，而且还非常危险。
AWARE指出，被性侵的女子不应该为自己的穿着、人格、职业、或约会史辩护，强奸原本就是罪行，大众不应该责怪强奸受害者。
AWARE在贴文中写道，女生使用约会软件、进入男生的卧室甚至坐在床上以及年满30岁都不代表同意发生关系。
“真正的伤害不仅仅是具嘲讽语气的评论，而是当高庭法官在13天的供证后，认为遭强奸幸存者的证词极具说服力后，她依然还是会被公开质疑、剖析和抹黑。”
“当法律界的资深人士发表这样的言论，无疑是在助长指责受害者的心态——这正是我们必须根除的。这不仅削弱公众对司法体系的信任，也会影响幸存者是否敢于挺身而出寻求正义。”
尚大人也坐不住了
尚穆根今天下午（3月24日）在脸书发文，对谢明达的评论表示惊讶，并表明自己的立场。
尚穆根说，谢明达在贴文里做出了以下的陈述：
当受害者在约会软件Tinder上认识被告时，她知道自己会陷入什么境地；
作为一名“演员和模特”，受害者知道自己在做什么；
当受害者说“不”的时候，其实并非真的拒绝；她是在主动或允许性侵行为继续发生；
对性侵事件表示怀疑，并对其轻描淡写，质疑她是否在“过程中保持清醒”；
暗示她的证词不可信，因为她刚开始不想报案；
说整个事件“听起来更像是一场约会”。
尚穆根说他很惊讶，至今仍会有人说，“当女性说‘不’时，她其实并不是真的拒绝”这样的话。
尚穆根说，谢明达的言论实际上是在暗示不应相信女受害者。
“谢律师表达的是其个人观点，但他同时也是新加坡律师公会的副会长。让我担心的是，有些人可能会误以为他所表达的立场代表了新加坡的主流价值观。我更担心的是，他的言论可能会对其他性侵受害者造成负面影响。”
尚穆根说，他因此决定表达个人立场，列举内政部和律政部的多个例子，显示多年来为保护性侵受害者所做的改革，希望给予受害者更多信心，鼓励他们发声。
尚穆根指出，女性对男性的指控不应一概而论，直接相信。过去确实存在虚假指控，被告理应有权充分辩护，毕竟一旦定罪，刑罚极为严厉。
“辩护律师必须在法庭内外都遵守适当的界限。羞辱或指责受害者已属越界，而憎女情绪（misogyny）不应在我国社会存在。”
谢明达解释了
谢明达律师在回应《联合早报》询问时说，作为刑事律师，他长期就犯罪案件提供评论和见解，并探讨如何预防此类事件，因为仅依赖法律途径未必足以解决问题。
他强调，有关评论并非指责任何一方，而是希望提醒人们对情境意识的重视，帮助人们在社交场合更好地保护自己，理解现实世界中的风险，而非推卸责任。
谢明达回复《8视界新闻网》的询问时也表示，他认为被告和受害者在案发当晚所发生的事情存在许多疑点，而他的贴文原意是要以一名刑事律师的观点，提醒公众提防被侵害或被指控侵害。
谢明达说，他常评论一些刑事案，并就如何防止类似案件发生提出见解，他也说，欢迎同行或网民就他的贴文提出他们的观点。
他强调自己的言论主要是要鼓励公众反思个人如何在社交场合更好地保护自己。“这不是在推卸责任，而是要了解现实世界的风险。”
律师公会发言人回复媒体询问时说，
公会已知悉这则贴文，“贴文现已被删除，律师公会正在审查此事”。
