南洋理工大学近日卷入 AI 学术争议，三名学生因作业中出现虚构引用资料，被校方判定使用生成式人工智能（Gen AI）并给予零分。
这起事件揭开了高校在 AI 时代学术诚信管理的新挑战。
事件曝光：引用漏洞引发 AI 使用质疑
一名南大学生在社交平台 Reddit 爆料称，自己因作业中三处引用错误，被教授指控使用 Gen AI 工具，尽管 20 处正确引用被忽略，最终仍获零分。
南大社会科学院证实，今年 4 月对三名学生展开调查，其中两人承认使用 Gen AI，第三人声称 "不知工具属性"，零分决定已于 5 月初正式通知。
校方判定依据：三重违规细节披露
根据校方说明，判定基于三大前提：
禁令明确 ：授课教师在课程中多次申明禁止使用 Gen AI，书面作业中使用将直接零分；
内容异常 ：作业中出现不存在的引述、失效链接及虚构统计数据；
行为承认 ：两名学生主动承认使用 AI，第三名学生工具认知偏差不构成免责理由。
学生辩解：误判与技术争议并存
涉事学生通过贴文反驳：
引用错误成因 ：一处因排序工具导致作者与出处混淆，一处链接在企划阶段未被指出错误，另一处为材料引用疏忽；
工具使用争议 ：使用文献排序器被误判为 Gen AI，已提供文档编辑记录自证；
程序正义质疑 ：校方未采纳 20 处正确引用证据，申诉邮件未获回应。
高校 AI 政策：禁止与引导并行
南大发言人强调：
课程自主权 ：教师可自主决定作业是否允许使用 AI；
合规使用指南 ：若允许使用，学生需明确标注 AI 工具并亲自完成分析整合；
技术防范升级 ：正评估 AI 检测工具，但人工审查仍为核心手段。
教育界反思：AI 时代的学术诚信边界
新加坡教育科技协会指出，2024 年本地高校 AI 相关学术不端案例同比上升 47%，凸显三大矛盾：
技术发展与规则滞后 ：Gen AI 生成内容难以通过传统查重检测；
工具认知差异 ：学生对 "AI 辅助" 与 "AI 代劳" 的界限模糊；
举证责任争议 ：当 AI 检测工具误判率达 15% 时，如何平衡惩戒与公平。
随着 AI 写作工具普及，南洋理工大学的这起案例为教育界敲响警钟。
专家建议高校应尽快出台 AI 使用白皮书，明确 "禁止场景"" 合规流程 "及" 申诉机制 "，在技术创新与学术诚信间找到平衡点。
