# 马斯克X平台再陷纠纷！新加坡法院裁定：广告被指与纳粹内容同框，此案应在美审理 URL: https://www.shicheng.news/v/8XMqK Published: 2026-06-22 Source: 狮城新闻 ![马斯克X平台再陷纠纷！新加坡法院裁定：广告被指与纳粹内容同框，此案应在美审理](https://www.shicheng.news/images/image/1787/17874437.avif?0) 新加坡高等法院驳回了社交平台 X 的新加坡子公司的一项申请，该公司此前试图起诉一家美国媒体公司，原因是后者发表文章称，X 平台上的大品牌广告出现在了亲纳粹内容旁边。 司法专员 Low Siew Ling 在周五（6月19日）发布的判决中裁定，尽管原告在诽谤、恶意虚假陈述以及造成损失等方面有可争辩的主张，但新加坡并非该诉讼的适当审理地，此案最好在美国审理。 该案件由 X Corp 的新加坡注册子公司 Twitter Asia Pacific（现更名为 X Asia Pacific Internet）提起，被告为总部位于美国的非营利组织 Media Matters for America。 Media Matters 是一家研究和信息中心，致力于全面监测、分析并纠正美国媒体中的错误信息。 ## 法官：涉嫌诽谤且恶意虚假 在 Media Matters 网站上发表了一篇题为《随着马斯克支持反犹太阴谋论，X 将苹果、Bravo、IBM、甲骨文和 Xfinity 的广告放置在亲纳粹内容旁边》的文章后，X Asia Pacific 将其告上法庭。 除了在新加坡进行的诽谤和恶意虚假陈述诉讼外，X Corp 还在美国（具体为德克萨斯州联邦地区法院）和爱尔兰对 Media Matters 启动了法律程序。 法官认为，X Asia Pacific 在诽谤指控方面具有可争辩性，因为文章中的陈述在结合上下文阅读时，不能被简单地视为“中立的事实观察”。 她表示：“文章的标题刻意将广告放置在亲纳粹内容旁边，与马斯克涉嫌支持反犹太阴谋论联系在一起。” Media Matters 在文章中写道，“在马斯克引发的这一切混乱中，企业广告也出现在了亲希特勒、否认大屠杀、白人至上主义、支持暴力和新纳粹的账号中”。 司法专员 Low 认为，该陈述给普通且理性的读者留下了一种印象，即广告的出现反映了“X 平台平均用户的真实体验”。 X Asia Pacific 则辩称，Media Matters 的员工设立并使用了一个独立账号，该账号专门关注 X 平台用户中的两个子集：已知产生极端、边缘内容的账户，以及 X 集团的主要广告客户。 该替代账号仅关注了 30 个 X 用户，而典型的活跃 X 用户平均关注 219 个账号，这样做是为了“确保其信息流中仅出现有限类型的内容”。 根据该 X 子公司的说法，Media Matters 还“重复滚动和刷新该替代账号的选定信息流，导致每小时产生的广告数量比普通 X 平台用户观看的多出 13 到 15 倍”。 Media Matters 在法官面前并未否认这些主张。法官认为，X Asia Pacific 提出了一个有力的可争辩案例，证明 Media Matters 文章中的相关陈述是虚假的，并且是出于蓄意造成 X 集团损失的恶意目的而发表的。 Low 法官发现，由于该文章导致广告收入损失，X Asia Pacific 在新加坡遭受损害的指控具有充分的可争辩性。 尽管文章中没有具体点名 X Asia Pacific，但她认为文章可能指向了被点名的 X Corp 的新加坡子公司。 然而，Low 法官发现，X 子公司未能证明该文章是在新加坡发布的。 X Asia Pacific 声称，至少有 183 名位于新加坡的用户通过 X 平台点击该网页访问了文章共 54 次。 它还声称，至少有 7,455 名位于新加坡的用户与包含该文章超链接的 X 帖子进行了互动。 但这些主张缺乏支持证据，公司也没有提供进一步的细节来解释这些数据是如何得出的。 法官最终同意 Media Matters 的观点，认为 X Asia Pacific 未能证明该文章是在新加坡发布的。 ## 法官：德州是最佳审理地 尽管 Low 司法专员认为 X Asia Pacific 对 Media Matters 的诽谤和恶意虚假陈述指控具有可争辩性，但她裁定审理这些主张的适当论坛应在美国。 Low 法官发现，X Asia Pacific 的主张源于“在美国研究、撰写并上传发布的陈述，且涉及一个在美国运营的社交媒体平台的工作机制”。 她补充道，“绝大多数相关证人和书面证据也将位于美国”。 此外，她发现新加坡和德克萨斯州的诉讼程序在问题上存在大量重叠。 两起诉讼均由 X 集团实体针对同一被告提起，且均源于同一篇文章发布后所导致的同类损失。 她表示：“因此，资源重复利用的潜在可能性以及出现冲突判决的风险是非常显著的。” Low 法官的最终裁定是，“德克萨斯州法院显然是解决 X Asia Pacific 主张的更合适的论坛”，并驳回了该申请。