# 新加坡内政部长严厉回击英国杂志《经济学人》：你的嘲笑值几个钱？ URL: https://www.shicheng.news/v/9E6aj Published: 2024-04-23 Source: 狮城新闻 随着新加坡总理李显龙即将在5月15日“交棒”副总理兼财政部长黄循财，新加坡政治即将进入下一阶段。4月18日，英国《经济学人》杂志就此事发表了一篇评论文章，讨论新加坡近期的“政治交接”，语气充满嘲笑轻视，称黄循财非首选接班人，还对新加坡人民行动党议论纷纷。 ![新加坡内政部长严厉回击英国杂志《经济学人》：你的嘲笑值几个钱？](https://www.shicheng.news/images/image/1743/17430421.avif?0) 图源：today 新加坡律政和内政部长尚穆根在个人脸书上作出强烈回应，严厉回击《经济学人》，在这场跨越国界的辩论中，尚穆甘以新加坡的发展成就为据，有力地反驳《经济学人》的质疑和嘲讽，并发出“灵魂拷问”：《经济学人》你的嘲笑值几个钱？ **一、事件背景** ![新加坡内政部长严厉回击英国杂志《经济学人》：你的嘲笑值几个钱？](https://www.shicheng.news/images/image/1743/17430422.avif?0) 图源：雅虎 英国《经济学人》杂志在其一篇评论中，对新加坡政治领导层交接的过程表示嘲讽，认为新加坡59年来“只有”三位领导人，并对即将上任的总理黄循财进行评述，还对其知名度提出质疑。《经济学人》认为，黄循财对许多新加坡人来说仍是“陌生面孔”，在新加坡人中相对不为人知，且非新加坡“第四代团队领导人”的首选，只因另一位副总理王瑞杰在2021年退出“总理之争”。 文章中还称，未来的大选对黄循财来说将是一个巨大的挑战，尽管如此，人民行动党仍有望在大选中获胜，《经济学人》将其归因于人民行动党强大的组织能力、对反对党的强烈打压，以及新加坡当地媒体的温和态度。 **二、尚穆根在社交媒体上疯狂怒怼《经济学家》，有理有据** 4月19日，针对《经济学人》的评论，新加坡内政部长兼律政部长尚穆根在个人脸书上发表长文怒怼，指出作为英国的一份杂志，《经济学家》忍不住嘲笑我们，这是英国评论阶潜意识深处的一种本能，英国曾是新加坡的殖民统治者，他们无法忍受一个他们习惯于说教的人现在比他们做得更好。 ![新加坡内政部长严厉回击英国杂志《经济学人》：你的嘲笑值几个钱？](https://www.shicheng.news/images/image/1743/17430423.avif?0) 然后从国家治理、经济等诸多方面举例，对比新加坡和英国的两国情况，方方面面都优于英国，有理有据地反驳并怒怼《经济学人》。 **新加坡的发展成就** 尚穆根强调，新加坡在多个领域领先于英国，从经济角度而言，新加坡最初是英国的殖民地，人均GDP只有500美元，而今新加坡的人均国内生产总值超过80,000美元，排名世界第五，远远领先于英国； 在媒体方面，新加坡避免了英国媒体被少数人控制的局面，为民众提供更公正的信息。尚穆根回应《经济学人》将新加坡媒体描述为“温顺”时指出：“显然，该杂志更偏好像英国那样的情形，在那里，个人可以掌控主要媒体，政治人物必须讨好媒体大亨，而媒体所有者能够左右谁当选以及谁担任首相。在有着相似情况的澳大利亚，一位前总理曾将这种现象称为‘民主的毒瘤’。” **社会福利和公共安全** 尚穆根表示，新加坡政府为民众提供更好的医疗保健、住房和教育，无论阶级和种族。此外，新加坡在公共安全和社会凝聚力方面也表现优秀，相较于英国的高犯罪率，新加坡的社会治安状况让民众安心。 在英格兰和威尔士，去年有超过33万辆汽车的犯罪案件（涉及盗窃和入室盗窃）得到了调查，这些案件占到了所有报案的大约85%。然而，在这些案件中，没有任何嫌疑人被逮捕；在超过100个社区中，没有一起汽车盗窃案件被解决。尚穆根认为，这种情况在新加坡是“难以想像和无法容忍的”。 自2015年起，新加坡在调查机构盖洛普的评选中一直被誉为“世界上最安全的国家”，在新加坡，有95%的成年人认为夜间单独外出是安全的。 **种族平等** 尚穆甘举例说，英国的一位政治捐助者最近发表了种族主义言论，但没有受到任何惩罚。而在新加坡，发表类似言论的人可能会受到法庭指控。 从治理角度而言，黄循财将是新加坡59年来的第四任总理，而苏纳克则是英国49年以来的第四任首相。相比于新加坡政局稳定，英国不仅政局混乱，且政客以权谋私。 英国前首相詹森在任职期间，接受了捐赠者提供的价值1.5万英镑的旅行费用，以及5万英镑的住宅装修费用，“在新加坡，任何像詹森这样做的人都会受到法庭指控。” **最后，尚穆根灵魂拷问《经济学人》：“你的嘲笑值几个钱？（What price your sneer？）”** 尚穆甘的回应不仅是对《经济学人》评论的反击，更是对新加坡发展模式的捍卫，在这场辩论中，我们可以看到新加坡作为一个独立国家的自信和实力。 但《经济学人》的评论也提醒著，新加坡在领导层更迭的过程中，可能面临着新的挑战。如何在保持政治稳定的同时，回应民众对公平、参与和透明的诉求。 **三、《经济学人》早些时候与当局的接触** 在尚穆甘发表上述评论不到八个月前，新加坡的通讯和信息部（MCI）对《经济学人》新加坡分社社长多米尼克·齐格勒（Dominic Ziegler）发出了警告，指责他的行为涉嫌干预国内政治。 MCI在去年9月8日的一份声明中指出，齐格勒先生曾书面公开支持新加坡的在线出版物Jom，他将新加坡描述为一个“不自由的国家”，并鼓励新加坡人去“接受一个与国家及据称受其控制的媒体所提供的愿景不同的新愿景”。 MCI认为，齐格勒先生从报道新加坡到参与新加坡内政的做法“明显越过了界限”。 尚穆甘的回应展现了新加坡政治领导人的风范，也让我们看到了一个国家在面临外部质疑时的团结和自信，在这场跨国的辩论中，新加坡以其卓越的发展成就，回应了《经济学人》的“冷嘲热讽”。 面对未来，新加坡政府和人民继续努力，书写属于新加坡的传奇故事，正如尚穆甘所言：“你冷笑的代价是什么？”新加坡已经用实际行动给出了答案。 ![新加坡内政部长严厉回击英国杂志《经济学人》：你的嘲笑值几个钱？](https://www.shicheng.news/images/image/1743/17430425.avif?0)