# 新加坡留学 新加坡大学如NUS/NTU的授课硕士是否水？ URL: https://www.shicheng.news/v/9xmwr Published: 2023-04-10 Source: 狮城新闻 新加坡留学 | 新加坡大学如NUS/NTU的授课硕士是否水？ ![新加坡留学 新加坡大学如NUS/NTU的授课硕士是否水？](https://www.shicheng.news/images/image/1719/17194592.avif?1681045203) 01.学历的鄙视链到底在鄙视什么？ 学历鄙视链一直都有，不只是留学海归和本土研究生之争。单看大陆的学历鄙视链： 本科鄙视专科，双一流鄙视双非，东部211鄙视西部985，TOP2鄙视其他所有... 鄙视的心理逻辑是什么？那就是自认为我高你一等，再往深一层即我是社会精英，要比你站在更高的社会阶级。 那些站在鄙视链顶层的人，理所当然认为所有最好的社会资源包括教育在内，都应该属于他们这一层，把这条鄙视链再延伸到留学上面，即： 美国留学鄙视英澳留学，英澳又鄙视新加坡、香港、日本、韩国等等。 鄙视的由头无非就是学校排名水分太多、一年学不到东西、不做研究不写论文没有含金量等。 是，这些可以用来口诛笔伐的点似乎都没毛病，但我认为把这条鄙视链剖开来看，费用的差距几乎能解释大部分歧视的源头。 同等本科背景下能去香港、新加坡最好的学校读硕士，选择英美读一个排名和知名度相当的大学问题也不大，这些学生之所以选择站在鄙视链的底部，无非是因为家庭经济的限制。 而且，对于选择香港和新加坡的人来说，一年制授课型硕士不仅费用更低，学习时间也更短，他们能迅速用最低成本拿到差不多的回报。 我们都以为只要出去留学的人都是家庭条件很富裕，但从实际咨询我的学生群体来看，真正能不受经济预算约束的家庭屈指可数。 很多留学生不乏小镇做题家出身，也有的自己工作好几年才积累了工作经验和留学资金，跟真正的中产阶级以上学生相比，他们有限的预算只能支持自己完成较短时间的留学，做相对保守的教育投资。 我们当然知道美国站在留学鄙视链的顶端，当然知道伦敦是最佳的留学城市，以自己的申请背景选择英美名校也有机会，可是经济基础几乎决定了不是所有人都能选择美国和伦敦。 反过来看大陆读研，经济成本确实低，但有多少人能保研、考研上清华北大？最新一年470万考研人，又有多少能挤进C9的院墙之内？C9硕士中，又有多少人的父母是工薪阶层？ 不管考研还是留学，教育都是用钱砸出来的，站在鄙视链顶端的人真的是在鄙视一年制硕士学制短、不做科研、不搞学术吗？人家鄙视的是位于他们之下的阶级，在同一个职场和他们相提并论。 更可笑的是，有些人明明自己就站在被鄙视的底端，不发奋进取，没有同理心，还反过来以鄙视为能事。 难道新国立和南洋理工大学排名亚洲TOP，授课型硕士学位仅因学制短、不搞研究就如此不堪了？这些硕士毕业生放在大陆和海外任何行业的就业市场中，学历也还是认的吧？竞争力也还是很足的吧？ 新加坡授课型硕士的确不像大陆2/3年硕士那样经过系统的科研训练，但大多数岗位其实都是基础工作的叠加，一年制硕士训练的就是工作方法、工作能力，科研能力对职场人士来说，其实反而是大而无当的东西。 工作几年之后你就会发现，在一家企业里面注重的不是你的新发现、新创意有多么大的学术价值，而是你的工作能为公司带来多大收益，想法有没有落地的可行空间。 所以学历的鄙视对能力的care只是其次，关键是你本身所属的那个阶级；就像贵族鄙视暴发户只是因为他们没有文化和修养吗？而是他们的存在已经预示著一个威胁的信号。 人家可以PUA你的学历水，用学不到东西来否定你，但你不可以否定自己，不能自我PUA。 02.工科一年学制能不能学到东西？ 很显然，那些选择授课型硕士的大陆学生（包括我自己在内），首要目的都是为了更好地就业，而不是从事科学研究工作。 这个学历既然能通过官方认证，企业在招人时也并没有存在普遍区别对待的现象，从实用角度来说，学不学得到东西都是次要方面的问题。 何况大家认为一年制硕士学不到东西，只是说不做科研得不到系统的学术训练，学习时间更短没有办法展开更全面的学习。 我们对于传统工科的期许都是呆在实验室里面做研究、搞发明，这部分人如果光靠一年的时间上上课，确实学不到什么符合培养目标的东西。 但工科还有传统工科和新型工科、硬工科和软工科之分，工科行业还有大量实验室以外的生产现场。对于硕士毕业后从事现场工作的工科学生来说，技术实操、人员管理、生产安排等能力，会比具不具备研究能力更重要。 他们的求职核心竞争力是实际工作经验，学历对于他们而言，最大的附加价值只是起到一个敲门砖的起点作用而已。 很多类似的基础工作，本科生就能做，甚至专科生能做得更好，但为什么招聘的时候要找硕士不招本科、为什么要招985/211而不招双非？归根结底是因为这样的岗位有限啊！ 大陆高考、考研的初衷或许是为了保证教育公平，为社会输送高层次人才，但资源有限，大部分行业对于高层次人才的缺口也有限。 最终教育只是一种分配有限社会资源的手段而已，它不会绝对合理，更不会绝对公平。 所以我们辩论一年还是两年、三年学制硕士学的东西更多，授课型还是研究型硕士含金量更高，意义都不大。 不管几年制，只要你自己认真去学了，肯定能学到东西。 而且从实用的角度来说，我自己读一年制双学位的时候，白天实习、晚上上课，从头到尾做调研、赶大小作业、做pre，这些环节对我毕业之后进入四大工作确实有非常大的帮助。 相比大陆研究生，我初入职场的一些良好工作习惯、独立工作思考能力，也是在香港读硕士时积累下来的。 我承认自己没有办法跟本科就是985/211和海本的学生竞争，也不具备做科研的潜质和能力，但我读一年制硕士时没有混日子，身边大部分同学也在努力为了工作而疯狂实习和考证。 这一年时间，除了最终给我们一个留学生的身份、一个硕士学历，还给了一个自我提升的机会。让我们能在就业竞争力并不突出的情况下，有一段不长也不短的缓冲时间，仍然以应届生的资格加入到越来越卷的职场竞争中。 所以我认为一年制硕士对自己来说是值得的，我学到了知识，能力的增长也比大家想像更多。 03.我们应该如何看待人家口中的“水硕”？ 新加坡和香港的授课型硕士水，永远是去不了的人吐槽更多。 论生源背景，新二、港三哪所不是985/211本科扎堆？GPA85以上的学生谁不是一抓一大把？ 这个平均门槛线其实已经拉得够高了，除此之外大家的语言成绩、实践经验拿去申请英美名校，基本也差不多了。 从我实际给学生选校的过程来看，很多人之所以用同样的申请背景选择了港新而非英美，一大半的理由在于费用的差异上。 而目前留学生人数大增，也没有更多的相关岗位来消化这部分增量。 留学生内部的就业竞争已经非常激烈了，在英美留学费用远高于港新的情况下，很多英美留学生毕业后不见得能获取与付出相对称的直接经济回报。 另外，大陆这些年的经济发展这些年说实话也上来了，北京、上海、深圳三大城市的收入天花板足够跟英美竞争。 对于大多数没有足够资产移民的人来说，留学之后很大概率会选择继续回大陆就业，因为不同国家（地区）之间毕业生的结构化薪资差异已经没有我们想像得那么大。 所以，留学生的发展空间越来越小，大陆的这部分人才存量不像过去那样稀缺，是大陆应届生就业的一个整体性困境，而不是留学生含金量不高所导致的认可度降低问题。 我们已经看到越来越多的名校海归从外企卷入民企，越来越多的985高学历人才卷入相对发达地区的基层岗位，越来越多的普通学历应届生在职场中失去薪资议价的能力。 而这些，绝不仅仅只是一条简单的名校与非名校、三年大陆研究生与一年硕士留学生的歧视链能归因溯果的。 **时代的漫天尘埃之下，我们每个人都几乎背负着一座大山前行。** **我们应该期待有人能从这些层层困境之中找到一条突围的路，哪怕这个人不是自己，哪怕希望不属于自己，起码证明将来是有路可走的。** **如果你认为在大陆读研就是你突围的路，那就做好准备，义无反顾地去复习、去参加考试；** **如果你认为出去留学是你突围的路，那就在异国他乡坚定地走下去，所谓希望总是在坚持之后才发生的。** **“愿大家都能摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。”**