新冠病毒疫情仅仅3个月，就从一地一国扩散到全世界百多个国家。速度之快，规模之大，前所未有。突如其来的疫情不分国界、种族、文化，更不管是什么政治体制，都难以幸免。在疫情面前，世人再次面对严峻考验，尤其对当政者，更显职责之重大。
检视这期间不同国家领导者的反应，显然有着不同的考量，采取认为最有利于应对疫情、最符合国情的对策。就像封城，是一些国家的杀手锏，不惜让经济和社会活动暂时停摆；但也有的国家对疫情采取依情处理，尽量让经济和社会活动如常。事实显示，皆有其利弊。
随着疫情的演变与恶化，不难发现，尽管政策的出发点都一样，可即使采取同样的对策，其效果却有巨大的差异。就像封城，除了武汉，如今还有韩国、意大利、马来西亚、菲律宾等，能否取得同样效果很难说。因为武汉封城是春节前后，与这些城市当下封城时的节点明显不同，而中国政府采取举国体制防疫的做法，也不是这些国家都能照做的。
同样，即使是依情处理，也面对防控效果迥异的局面。因为尽管政策的目标一致，当政者的领导理念与能力，还有面对的国情，如国家大小、国土单一或是群岛国；医疗体系的规模与资源等也都存在差异。这就不能不影响防控疫情的效果。
网络媒体曾有“抄作业”、“优等生”之说，其实并无意义，且只会让共同协力战胜疫情失焦。
新加坡防控疫情的做法，的确一再被世界卫生组织和哈佛大学等赞誉，但过程中，也不乏被网络媒体质疑与批评。到底这是见仁见智，还是专业与非专业的区别，我想，能否从专业的深广度理解，才是问题的症结。
让我们略作回顾：自1月23日首起输入型病例到2月4日，新加坡共发生24起输入型病例。2月5日到3月3日，转为出现社区传播。当时总病例有108起，其中24起是输入型。此后新加坡既面对较多本土社区传染，又再次面对输入型病例增加的趋势。截止3月19日，第二波输入型病例已高达111起。
由于疫情在全球肆虐且日趋严重，李显龙总理3月12日再度发表电视谈话，重申新加坡既不封城，也不会把预警级别调高到红色。至此，人们也许要问：政府为什么既不封城，也不调高警戒级别？难道不怕疫情失控造成重大的人命损失吗？
我看不是不怕，而是政府心里有数。这个数，就是从防控疫情的进程中得来的。
首先，基于从2003年应对沙斯病毒后构建起来的警戒系统（DORSCON），结合长期努力打造而成相对完善的医疗体系（公私并存），得以让政府知道，通过系统运作营造的功能、医疗资源的优势与极限，将可提供政府决策的基础。
更确切地说，就是决策者有把握依据这样的基础与功能，再根据对疫情作出理性的评断，能出台必要的举措有效控制疫情。
事实也显示，虽说病例不断增加，但新加坡还是保持了相对平稳的应对。既没有让疫情失控，也没有出现病患死亡，医护人员被感染的事件。对比沙斯疫情，无疑有着巨大的进步。
为什么能有此成绩？说穿了，就是决策者不仅启动系统运作，在疫情变化中及时调较警戒级别，也采取一连串针对性的措施，以化解疫情扩散，同时对深受影响的经济领域给以大力支援，从而确保在有效防控疫情的同时，最大限度减少对经济与社会的冲击。
这期间，政府坚定扎实做好了以下几件事：1. 在必要的场所进行预防性体温检测；2. 对疑似病例进行病毒检测；3. 及时到位的追踪病源与感染群；4. 采取不同标准隔离疑似病和确诊病病例；5. 对确诊病患依病情提供不同的医治方案；6. 严格执行居家隔离令，严惩违规者；7. 紧密结合科研单位，互相配合，营造有利的防控效应；8. 对国外疫区制定相应严格的入境限制。
当然，做好这些还不够。政府也在防止恐慌情绪蔓延。日用品与医疗物资为什么不会短缺？为什么生病者必须戴口罩？政府通过各种途径广泛不间断的进行科普教育，并且与民沟通，才得以取信于民，从而全国上下一心，共克时艰。
当前的问题是，政府怎样做才能让民众也心中有数。这个数，就是相信政府将一如既往，采取必要与有效的对策，争取在下一阶段的疫情防控中，争取胜利。
下一阶段的疫情会有重大不同。尤其是新一波输入型病例来源国多元。这无疑会加重疫情防控的难度。而严厉的入境管制，意味着会给国人带来更多不便和干扰。
这个时候，笔者认为更应该相信政府，配合政府，做好个人卫生，负起社会责任，也要相信我们的医疗系统是有效的，相信政府会有防止挤兑医疗资源的措施。只要政府冷静决策，人民团结一心，尽管未来还有不确定性，相信没有新加坡跨不过的坎。
