# NUS教授给学生的阅读材料，竟是AI编的“不存在”书目？ URL: https://www.shicheng.news/v/KkYrk Published: 2025-09-22 Source: 狮城新闻 新加坡国立大学教授疑用AI生成“不存在”阅读材料引热议！AI评分存分歧，学生态度不一，普遍要求教授用AI透明化，反对过度依赖AI教学。 **NUS教授使用AI引热议** NUS一名学生发现课程指定阅读材料“不存在”，经查证源于教授可能用了AI生成的书单目录。 此事引发关注，也揭露出新加坡多所高校教授在备课、评分、研究等场景中广泛使用AI的现状，而师生对AI应用，尤其在评分环节的态度存在明显分歧。 ![NUS教授给学生的阅读材料，竟是AI编的“不存在”书目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712386.avif?0) 来源：CNA 今年2月农历新年假期，国大EN3254“世间文字：书面图像与视觉文本”课程教授向14名学生布置阅读作业。 21岁学生“珀尔”（化名）查找自己被指定的学术书籍章节时，发现线上与校图书馆均无该内容，询问同学后得知大家均找不到各自指定文本。 经核查包含6篇文本的阅读清单，确认所有文本均不存在。面对学生质疑，教授在大学学习管理平台Canvas及学生邮箱发布公告称，阅读清单从现有参考文献目录提取，怀疑其中部分目录由AI生成。 新加坡国立大学回应表示，该阅读任务为“可选练习”，不涉及评估，对学生成绩与学习成果无影响，问题出现后已引导学生查阅其他原始材料。 但此事凸显矛盾——高校在规范甚至处罚学生使用AI的同时，部分教授也在借助AI开展教学工作。 **多校教授活用AI 覆盖多场景** 有媒体对话新加坡多所高等学府的10位教授，发现AI已被用于多种教学与研究场景。 **备课与材料生成方面** 国大艺术与社会科学学院Rebecca Tan博士会使用AI文献引用生成器，但会人工核查内容； 国大哲学与AI讲师Jonathan Sim借助AI进行头脑风暴，还生成课程内容相关图像，以解决哲学概念抽象难可视化的问题； ![NUS教授给学生的阅读材料，竟是AI编的“不存在”书目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712387.avif?0) 有媒体对话新加坡多所高等学府的10位教授，发现AI已被用于多种教学与研究场景。 来源：CNA 新加坡科技设计大学（SUTD）建筑学讲师Jason Lim博士通过AI挖掘未设想过的参考文献，后续会人工验证相关性； 新跃社科大学（SUSS）科技学院刘芳博士则用AI生成测试题目，课堂使用前会进行编辑。 **应对学生AI使用与互动** 新加坡管理大学（SMU）哲学高级讲师Sovan Petra博士会将考题输入ChatGPT，修改至其无法正确回答，以此实现“防AI”评估； 南洋理工大学（NTU）材料科学与工程学院Leonard Ng助理教授在2024年推出含新加坡式英语个性的聊天机器人“Prof Leodar”，后续还开发“Captain Thermo”等课程专属机器人，学生反馈“学习感提升”“作业质量更高”，但也出现口头与纸笔测验理解力下降的情况，Ng强调需平衡AI辅助与批判性思维培养。 此外，国大教育技术人工智能中心主任Ben Leong副教授主导开发角色扮演LLM平台“ScholAIstic”，用于法律学生法庭场景练习，既降低雇佣演员成本，还支持“犯错后重试”，创新了教学场景。 **AI评分引分歧** “AI是否应用于作业评分”成为争议焦点，不同教授持差异化立场。 **支持派** 支持派主张“人工+AI”辅助，SUSS Liu Fang博士在学生超50人的课程中，会用AI总结论文要点，再结合摘要快速识别学生核心观点并人工评分，认为能提升效率； Leong副教授指出，当前AI对高风险考试评分可靠性不足，但人工评分也非完全一致，他预测“未来五年或出现比人工更准确的AI评分”。 **反对派** 反对派则强调人工不可替代，SMU市场营销副教授Seshan Ramaswami认为，AI缺乏评分所需的特定领域知识与“人情连接”，学生更易接受教师主观判断而非“非人化软件结论”； SUTD Lim博士表示，学生付出努力提交作业，教师应同等投入评估，“不能交给算法”；NTU Ng助理教授将评分视为“神圣职责”，明确“不能排除人的参与”。 **学生态度不一** 受访学生对教授使用AI的态度存在差异，但普遍关注“透明性”与“过度依赖”问题。 ![NUS教授给学生的阅读材料，竟是AI编的“不存在”书目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712388.avif?0) 来源：CNA 反对AI评分的学生中，国大20岁学生“索菲亚”（化名）发现作业反馈含AI生成内容，认为这是“一记耳光”，质疑教授未尊重自己的付出，还不满“学生用AI受严规，教授却无同等标准”； SMU 21岁社会科学学生Mildred Ng指出，成绩关乎经济援助、宿舍申请等“高利害”事项，AI无法公平评估“多答案论文”，坚决反对将评分委托给机器。 有限接受AI的学生则提出明确条件，SMU 24岁计算机科学学生Dang Truong表示，可接受AI评分，但需教授“透明说明”并保障准确性。 整体来看，学生普遍认可AI辅助备课，但强调教授需保持主导。 ![NUS教授给学生的阅读材料，竟是AI编的“不存在”书目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712398.avif?0)