# 就为了把孩子交给奶奶，竟被要求多付2新币？新加坡网友怒批：别把接孩子当走私！

URL: https://www.shicheng.news/v/MrqWq
Published: 2026-06-17
Source: 狮城新闻

![就为了把孩子交给奶奶，竟被要求多付2新币？新加坡网友怒批：别把接孩子当走私！](https://www.shicheng.news/images/image/1787/17871257.avif?0)





新加坡：一篇关于2新币地铁费用的Facebook帖子在新加坡引发了强烈的共鸣，但人们愤怒的其实并非这2新币本身。

这篇由Jeremy See于6月11日发布的帖子目前已获得超过2100个赞、700条评论和350次转发。文中讲述了33岁的职场父亲Daniel Chow的遭遇：一名车站经理告诉他，如果想把幼儿交给在闸机另一端等待的奶奶，他必须先刷卡出站（支付费用），将孩子交给奶奶后，再重新刷卡进站，这意味着他为了继续通勤，需要额外支付2新币的费用。

Jeremy See尖锐地指出，孩子是免费乘车的，这里不存在逃票行为，但系统却要求必须进行交易。

## 车站现场发生了什么



那是周六的早晨。Daniel和妻子周末都要工作，他的岳母同意帮忙照顾孩子。交接计划很简单：Daniel乘坐地铁，在闸机处与岳母会合，将婴儿车通过侧门推过去，然后出发去上班。一切本该顺利，直到3月14日那天。

当天早上8点20分，在据描述几乎空无一人的车站里，一名车站经理拒绝打开侧门。相反，Daniel被告知必须遵循“官方程序”：刷卡出站、支付出站费、跨过障碍物，然后再次刷卡进站以继续行程，从而导致被收取两次进站费。

孩子在哭闹，奶奶在无奈地等待。而用Jeremy See的话来说，Daniel不禁在思考：为什么一个恳求人们养孩子的系统，却让育儿的实际行为变得如此充满阻碍且痛苦？

## 更深层的问题：欢迎孩子，但有代价



Jeremy See的帖子迅速从单一事件升级为对新加坡家庭政策核心矛盾的批判。为什么一个通过宣传活动鼓励公民生育、提供现金补贴、税收减免和育儿假计划的政府，却允许这种制度性的僵化存在，让日常育儿变得比预期更加困难？

“如果你想让新加坡人多生孩子，”他写道，“也许应该停止把传递婴儿车当成某种高级走私行动。直接把那该死的门打开就行了。”

他还指出了新加坡目前徘徊在1.0或更低水平的生育率，这使得该事件显得尤为沉重。“已经没人去数具体数字了，”他写道，“因为那些数字太令人沮丧了。”

## 网民争论升级



该帖子引发了数百条评论，而反应并非完全一边倒。

许多人认为，这一事件体现了新加坡体制中普遍缺乏常识的问题。一位评论者写道：“我们不仅有生育问题，还有常识问题。”

另一些人则借此机会探讨在新加坡养孩子的财务现实。“现金奖金根本不够支付我在医院的生产费和产检费，更不用说奶粉和尿布了。政府做得还不够。我们处于激烈的竞争中，养活自己并为退休攒够钱已经很难了，”另一位评论者分享道。

然而，并非所有人都批评SMRT（新加坡地铁公司）的反应。一名曾在公共交通部门工作两年的评论者提供了不同视角，认为任何进出公共交通系统的人员都应有交易记录，以确保在发生安全漏洞时可追溯。“我理解这位父亲在传递孩子时希望利用SMRT的灵活性来获得便利，”该评论者写道，“但从安全角度来看，SMRT的做法是正确的。”这条评论暗示，如果此类行为不受监管，可能会产生连锁反应，导致人们钻漏洞。

Jeremy See在随后的评论中直接反驳道：“把幼儿交给闸机另一边的奶奶怎么会是安全风险，而用卡在闸机刷卡进站就没问题吗？”他还从人口统计学的严峻角度定调：“新加坡正努力避免成为‘日本2.0’。我们需要重新思考那些给试图拯救新加坡‘基因库’免于灭绝的人们制造如此多阻碍的政策！”

## 2新币的费用，以及一个更大的疑问



无论SMRT在技术上执行票价规则是否合法，这一事件显然触及了比交通政策分歧更深层的东西。

对于许多新加坡人来说，这个故事是一个熟悉的挫败感的缩影：他们感觉到这个国家的系统是优先为“效率”和“合规”而设计的，而非为家庭的真实生活而设计。规则在孤立状态下可能是合理的，但如果在空旷的车站里，面对一个被交给奶奶的哭闹幼儿而毫无裁量权地执行，它们看起来就恰恰是那种让年轻新加坡人对生育犹豫不决的制度性阻碍。

在一个已经面临全球最低生育率国家，这2新币的费用，实际上承载了沉重得多的代价。