# 67岁男子申请停止支付赡养费 被法官驳回 URL: https://www.shicheng.news/v/N7Pjm Published: 2026-03-19 Source: 狮城新闻 ![67岁男子申请停止支付赡养费 被法官驳回 ](https://www.shicheng.news/images/image/1782/17822588.avif?0) 最高法院。（图：CNA） 一名67岁男子企图向法院申请撤销配偶赡养义务，理由是他被裁员而且年事已高。 新传媒英文新闻网CNA报道，男子Moey Park Moon 从2013年1月起，每月须支付前妻Leong Yim Ling 4000元的赡养费等费用。他表示，未来20年这笔费用至少将达到120万元。 男子指出，他的生活开销在未来20年将约为49万4000元，并促请法官考虑前妻已有拥有足够的退休金，且未曾寻求任何形式的就业。 在星期二（17日）的判决中，法官驳回了男子的申请，但将他定期支付的赡养费改为一次过支付36万4800元。 男子就此裁决提出上诉。 男子声称被裁员 难以长远支付前妻赡养费 男子与前妻于1984年结婚，两人结婚十年后育有一子。双方于2009年申请离婚，并在2013年获法院作出最终判决。 作为离婚协议的一部分，男子须履行对前妻的赡养义务，包括自2013年1月起每月支付4000元的赡养费。赡养费金额后来被调整为每月5150元，其中包括4000元的基本赡养费、300元的交通费、以及850元的医疗、牙科和眼科相关开销。 法官指出，此案是“双方关系恶化后十多年来，多次在法庭上对簿公堂的最新案例”；而这也是男子第三次申请更改其配偶赡养义务。 在之前的诉讼中，男子最初提出一次过支付赡养费，但由于收入“大幅下降”而撤回了这一提议。他声称，前妻的骚扰是导致他失业的重要原因。 男子曾任保险经纪和风险咨询公司Marsh（新加坡）的董事总经理，月薪约3万7000元；也曾在保险公司HDI Global SE担任高级风险工程师，月薪约1万7500元。 不过，他声称自己已被裁员，目前依靠储蓄和投资来养老。他说自己曾多次续约，但雇主基于“他的健康与安全考虑”以及公司保险责任风险，不愿再续聘。他于2024年底停止工作。 男子辩称，自己早已过了退休年龄，而且这并非他自愿辞职，而他也恳求公司在他退休后重新雇用他。 他补充表示，他的年龄将严重影响他能否找到与以前收入相当的工作。 他也表示，虽然他的储蓄还能他继续支付一段时间的赡养费，但长远而言将难以持续。 他强调，配偶赡养的目的“并非造成终身依赖或成为长期的免费饭票，而是帮助前妻过渡到离婚后的生活”。 男子还认为，双方“彻底了结关系”会更为理想。 前妻则反对前夫的申请，表示他提出的许多论点早已在过往诉讼中被驳回。 她也质疑前夫声称失业或难以找到工作的说法，并认为他的经济状况比他描述的“好得多”。 前妻声称，自己的健康状况恶化，一旦停止领取赡养费，将无法继续治疗或负担药物费用。 她表示，自己没有任何退休储蓄，而且由于缺乏工作经验，加上需要照顾患有阿斯伯格综合症的儿子，她“不可能”找到一份收入理想的工作。 她也说自己现年65岁，一生都奉献给了照顾儿子，她只能继续当家庭主妇。 法官：退休与失业不足撤销赡养令 丈夫仍须履行义务 法官表示，失业和无法继续工作，不足以构成撤销赡养令的理由，并表示法院在作出赡养令时，都会考虑到配偶的退休情况，因为没有人会终身受雇。 他还指出，除非配偶因健康原因不得不提前退休，否则退休本身不能被视为情况出现重大变化；丈夫在退休后仍须继续履行赡养前妻的义务。 法院关注的是，丈夫的退休，结合其整体财务状况来看，是否构成情况的重大变化，导致其无力支付赡养费。 法官表示，男子在马来西亚拥有五处房产、四份总价值12万1500元的保单，以及两个总额约9万2300元的投资账户。另外，他在2024年10月放弃新加坡永久居民身份，返回马来西亚退休时，也从公积金户头提出约32万7380元。 男子最近的银行账单显示，他在2024年底或2025年初，存款约有37万8750元。在退休前的四年里，他的年均收入约为24万6000元。 他每月的生活开支约为6694令吉（约2182新元），每月房贷还款额为9200至9400令吉。 法官认为，这些财务信息显示，男子有足够的其他经济来源，继续向前妻支付赡养费。 男子辩称，法院因他自离婚以来一直过着节俭的生活，以及在退休年龄后继续工作以尽量储蓄，他认为这是不合理的惩罚，但法官表示，这既不“惩罚”，也非“不合理”。这是因为丈夫有义务在退休后继续赡养前妻，直至前妻再婚，或直至双方其中一人去世。 法官表示，在这起案件中实现“彻底了结关系”显然是理想的，但男子多次拖欠赡养费，导致前妻提出诉讼以强制执行。 不过，前妻未申报某些资料，例如她曾获得的一笔贷款。法官因此推断她拥有未披露的资产，实际财务状况比她所声称的要好。法官因此下调了用于计算一次性赡养费的金额，并撤销男子须支付前妻95%住院和手术费用的义务。