2018年，牛车水广场人山人海，迎来3000人到场观看歌台表演。（新明日报）
作者 侯佩瑜
新加坡抗疫之战打得漂亮吗？我们从疫情中恢复得如何？ 本月初，英国著名杂志《经济学人》（The Economist）以及日本媒体《日经亚洲》（Nikkei Asia）分别对全球多个国家和地区对冠病疫情复原的观察做出了指数排名。
新加坡在这两个指数上的表现截然不同。
《日经亚洲》中排行前10：第五
《日经亚洲》上周三（7月7日）发布的冠病疫情复苏指数（Recovery Index），新加坡在120多个国家与地区中名列第五名，是个相当不错的成绩。 称为“疫情复苏指数”，这套指数的评分主要分三个部分：
冠病感染管理（每起病例检测量、人均病例数、疫情走势）
疫苗接种率（人均接种量、接种至少一剂的人口比例、人均新增接种量）
行动限制（社区人员流动度、防疫政策严格度、航空活跃度）
满分为90，越高的排名表示国家更接近恢复正常，新加坡的指数为65，位于榜首的中国指数是76.5。 香港的名次是14名，指数为64。台湾排名第66，指数为49。然而抗疫至今最成功的澳门则不在此排名中。
东南亚地区基本垫底，菲律宾、柬埔寨、印尼、马来西亚、越南、泰国，皆排名100之后。其中，我们的邻居马来西亚则排倒数第七名，排行第114名，指数为29；刚把普吉岛开放旅游的泰国排名倒数第三，指数是26。
而东南亚防疫模范生文莱不在此排名中。
（日经亚洲）
现在来看一下新加坡在哪个环节做得好，才能拿到第五这还不错的名次。
（日经亚洲）
《经济学人》中排行倒数第7：第43名
《经济学人》本月发布了“全球恢复正常指数”，对50个国家和地区是否恢复冠病前的正常来进行排名，新加坡以55.5的指数，排名第43位。
（经济学人）
在15个亚太国家和区域当中，包括新加坡在内有8个排名在40位之后。
印度、台湾和马来西亚的排名则是倒数最后三名，垫底的马来西亚指数是27.3。
排名最高的分别是香港、新西兰和巴基斯坦。高居首位的香港指数是96.3。
中国排名第19，指数为72.9。
这个指数以旅游、休闲和商业这三大活动是否恢复2019年的情况做比较，评分标准为不在家的时长、实体店的客流量、办公室的使用量、公共运输的使用量、交通拥堵程度、航班次数、小市民外出看电影以及参与体育活动的频密度。
（经济学人）
究竟哪个指数比较能反映我国复苏的真实情况？
受访的多名专家说，新加坡在不同指数的表现有差异，是因为它对解封采取比较保守的防疫立场，也坚持测试、追踪及接种疫苗，以便国家能更安全地恢复正常。
新加坡临床研究与创新联盟（CRIS）执行长孙光伟告诉《海峡时报》这两个指数从不同的角度看待冠病疫情复苏，没有直接的可比性。
他说，《日经亚洲》指数更重视冠病感染预防措施，而《经济学人》的指数更关注个人能够出外参与的活动，比如在户外的时间、看电影或参加体育活动。这反映了个人对政府防疫政策服从度以及人们对参与此类活动的信心。
孙光伟指出，人们可能更倾向于认同《经济学人》的指数，因为大家所从事的工作或享受的娱乐活动，都因冠病疫情的防疫措施而受到限制。
但他补充说， 需要注意的是，这个指数定义下的“恢复”衡量标准很脆弱，如果爆发新一波疫情，政府可能会再次实施收紧政策，指数中的排名就会急剧下降。
新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院院长张毅颖也表示，《经济学人》的指数并不能反映恢复情况的全貌。
他说，例如旅游、休闲和商业这三大活动恢复到常态，而伴随的是可预防的发病率和死亡率的不合理水平，那么在这指数上取得高分也没有意义。
他也指出， 两个恢复正常指数都没有包括住院冠病患者的人数，也没有反映未来会接种疫苗的人数，然而这些是衡量国家是否“恢复正常”的重要因素。
小结： 红蚂蚁认为，疫情暴发以来，各种指数对各国的评估起起落落。新加坡有时高居榜首，有时就滑落了。我们离疫情结束还远，等它真正结束之后，我们才能“盖棺定论”，分得出谁优谁劣，现在真的言之过早。
