# 她起诉前同事性侵获赔5万新元，高院却翻盘：你根本没被侵犯！

URL: https://www.shicheng.news/v/Prqg2
Published: 2026-03-25
Source: 狮城新闻

![她起诉前同事性侵获赔5万新元，高院却翻盘：你根本没被侵犯！](https://www.shicheng.news/images/image/1782/17826611.avif?0)





新加坡讯：一名女子在警方决定不再追究前同事涉嫌性侵后，毅然将其告上法庭，最终一审赢得超过5万新元（约合3.9万美元）赔偿。然而，3月25日，新加坡高等法院却推翻了这一判决——法官直指：**她不是受害者，而是主动邀约、事后反悔的当事人**。

案件始末：从暧昧到指控 

2015年，女子Kang May Teng Maria Olivia与同事Chua Jun Yang在国防部（MINDEF）共事，两人迅速发展为性关系密切的伴侣，却始终未确立恋爱关系。Kang希望保密，Chua却渴望公开，矛盾由此埋下。

2015年底，Kang主动结束关系，但两人仍保持身体亲密。Chua后来发现，自己不过是她“无聊时的备胎”——“非常顺从，随叫随到”。

关键一夜：是性侵，还是醉后反悔？ 

2016年7月10日凌晨，两人在夜店共饮后，Kang主动邀请Chua回家“做爱”。她沐浴清醒后，却后悔了，要求Chua离开。但Chua不愿走，情绪激动，恳求复合。

Kang声称：**Chua突然脱衣、强行拥抱、压制她并实施性侵**，她高喊“滚出去”才得以脱身。

但Chua坚称：**一切都在双方默许范围内**。他回忆，两人此前多次在酒后发生关系，且当晚的短信记录显示，他发消息说：“别再吊着我了”“我们别陷入不想面对的局面”——**这分明是清醒的主动者，而非被动受害者**。

更耐人寻味的是，**事件后Kang仍频繁联系Chua**：邀他购物、求他叫醒服务、约他“一起玩”。甚至在2016年9月，她还穿着内衣迎接他留宿。

高院翻盘：证据自相矛盾，指控站不住脚 

高等法院法官Chua Lee Ming指出，一审判决严重误读了Chua的道歉短信。“他那句‘我又失控了’，未必是性侵，可能只是醉酒后情绪波动。”

法官进一步指出，Kang的证词前后矛盾：

她在信中说：“我警告他别让脏衣服碰我的床”——暗示她**亲眼目睹**他上床；

但在 affidavit（书面证词）中，她却说：“我背对床躺着，他几秒内脱衣、爬上来”——**她根本没看到全过程**。

更关键的是：**她从未当面质问Chua性侵之事**，反而持续互动，直到一年后才突然向朋友、上司、警方全面“揭发”。

法官直言：“她的行为模式，**不是受害者，而是情感操控者**。她不切断关系，是因为她仍需要他；她不控诉，是因为她从未真正认定那是‘侵犯’。”

从职场到法庭：一场精心布局的反击？ 

2021年，Kang在辞职前向国防部提交长篇投诉，指控包括Chua在内的多名官员存在系统性性骚扰。她甚至向心理医生描述“被性侵”的创伤经历。

但警方与总检察署审查后认为：**证据不足，缺乏客观佐证**，决定不予起诉。

于是，Kang转战民事法庭，以“电池侵害”（battery）为由索赔。一审胜诉后，Chua上诉，最终——**高院一锤定音：驳回全部赔偿请求，Kang需承担诉讼费用**。

结语：当“性侵”成为情绪的出口 

法官在判决中写道：“**她的指控，是真诚的，但不是真实的。**”

这场诉讼，或许不只是关于一晚的失控，更是关于权力、孤独与自我救赎的复杂叙事。

当一个女人在职场中感到被忽视，当一段关系在暧昧中耗尽心力，**她选择用“性侵”这个词，为自己的痛苦赋予重量**——但法律，终究要回归事实。

**这场胜诉又败诉的官司，留给我们的，不只是法律的边界，更是对‘受害者’身份的深刻反思。**