5月14日，新加坡新增确诊752例，累计26098例。新增病例当中，2人为新加坡公民和永久居民，卫生部将在今晚公布其他详情。
5月13日疫情回顾
让我们先来回顾下昨天的疫情。
5月13日，新加坡新增确诊675例，累计25346例。19479人进方舱或转隔离设施。在院有1018人，另有19人在加护病房；今日958人病愈出院，创单日新高，累计出院4809人。病逝21人。
两个多月来，昨天是出院人数首次高于新增确诊人数。
前两天，5月11日，也出现了出院人数高于新增确诊人数，但是那天确诊人数低是因为检测技术故障，属于特殊情况。
最近一周，每日病愈出院人数有明显增加，从两周前的日均63.71人升到最近一周的日均453.57人。 希望这个趋势能保持。
邻国疫情
5月13日，印尼累计确诊15438例，菲律宾为11618例，马来西亚为6779例，泰国为3017例。
泰国首次出现无新增确诊，也没有新增死亡病例，死亡病例维持在56人。
追查出6个新感染群
5月13日，新加坡追查到6个新感染群，都在工业区：
1. 建德弯（Kian Teck Crescent）3号：最新确诊1起证实与先前的4起相互关联，形成本感染群，一共5起
2. 尼徳路（Neythal Road）119号：先前确诊的7起证实相互关联，形成本感染群
3. 双溪加株4街（Sungei Kadut Street 4）1号：先前确诊的11起证实相互关联，形成本感染群
4.大成道（Tai Seng Avenue）1020号：先前确诊的110起证实相互关联，形成本感染群
5. 大士路（Tuas Road）17C号：先前确诊的7起证实相互关联，形成本感染群
6. 大士景2径（Tuas View Walk 2）29号：最新确诊2起证实与先前的3起相互关联，形成本感染群，一共5起 过去7天（5月6日至12日），卫生部成功追溯104起原本未能确认感染源的病例。
（设在万里山军营的“密切接触者”追查中心。图源：新加坡国防部）
根据卫生部信息，昨日新增病例中，99%与已知感染群有关，当局仍在追查其余病例的病源。
截至5月13日，25346累计病例中，仍属于不明感染源的有700例，约总数的2.76%. 所有不明感染源都发生在社区病例，在700例中，557例是本地公民、永久居民和非WP人士，143例是不住大型集体宿舍的WP。根据病例跟踪统计，前者多是通过家庭感染，后者多是通过工作场所感染。因此，尽管同属本地社区，但当局对两者的疫情防控重点不一。
客工宿舍病例
住在大型集体宿舍和工厂改建宿舍的客工（WP）新增确诊671例。
相对于社区，大型集体宿舍可以作封闭式的集中管理，因此，防控措施与社区有所差异。
社区病例
至于社区新增确诊，新增4人是公民/永久居民/非WP外籍人员，不住集体宿舍的客工（WP）首次无新增确诊。
卫生部表示，过去一周，非宿舍WP日均新增4例，比再前一周的日均新增6例有所减缓。
公民、永久居民、非WP日均新增亦有减缓，也是从再前一周的日均新增8例降至过去一周的日均新增6例。
新加坡眼评论
最近两天，读者经常提出三个问题：
一、月底或有20000名客工出院？这是怎么算出来的？
二、不是说每天可以做8000个检测吗？为何从4月到现在才测了32000名客工？不是4天就能完成了吗？
三、测了32000名客工，就有23000确诊，感染率为72%，那么，32万客工不得有23万确诊吗？
我们来尝试探讨一下这三个问题。欢迎读者指正、补遗。
“2万客工出院”依据何在？
从这个图表很清楚看到“新增确诊”和“出院”形成一前一后的两个峰形。新加坡的情况是，平均住院天数为30天左右。以此为参考，“新增确诊”的峰形于4月7日左右开始成形，而“出院人数”峰形看来是5月7日开始出现，相当合理。两者前后重叠的情况不一定完全吻合，但也不应差太远。
假定出院人数峰形与新增确诊峰形前后相隔30天形成重叠，那么，大概从今明天起，应该会见到每日500-1000人出院，持续一个月以上。按这个推算，到了本月底一共有2万名客工病愈出院，并不让人感到意外。
不过有一点必须注意，这里说的是2万客工出院，并不是指现存病例减少2万人。
现存病例应该不会有太大变化。虽然每天预计500-1000人出院，但也会有好几百甚至上千新增确诊。
怎么一个多月才测了3.2万客工？
卫生部不久前说，每天检测量可以达到8000。
卫生部也说，至今检测了3.2万名客工。
于是，有读者问，每天8000次，测3.2万名客工不就4天的事吗？怎么过去一个月才测了3.2万？其他时间在做什么？ 好。我们先来看看“每天测试8000次”。
这是卫生部截至5月10日报告的拭子检测次数。从这个表可以推算，4月7至14日是日均3159次，之后每周的日均检测数逐步提高，但也只是三四千，一直到最近（5月5至10日）才提高到日均8109次。简单说，“每天8000次”是最近一周的事。
其次，即便每天8000次，也有两个理解误区得注意。
首先，这8000次是检测次数，不是检测的人数。检测的人数要比检测的次数少，因为每人得做两次检测或以上，两次检测需要间隔至少24小时。
因此，即便每天做8000次检测，也不等于8000人接受检测。
还有一个理解误区，就是误以为这8000次检测全用在检测宿舍客工上。
其实远远不止。除了宿舍客工之外，必须检测的群体至少还包括：
一、在方舱和社区康复设施的一万多病人
二、前线医疗人员
三、仍在工作一线的必要领域员工
四、社区里的体弱和高危群体如安老院和疗养院中的老人和医护
五、卫生部随机选择社区其他病患做新冠病毒检测，进行潜在传染源的监测
六、所有学前教育中心职员，等等 这样看来，就不难理解为何“每天8000次，但一个月才测了3.2万客工”了。这只是我们根据公开信息所作的推算，具体究竟是否如此，还是得看卫生部将来是否详细解释。
客工群体感染率达70%？
截至5月13日，卫生部数据显示，集体宿舍客工具体确诊人数为23008人。
卫生部也说，目前已测试了客工32000人左右。
所以有读者说，这岂不等于70%感染率？按这个感染率，32万名客工的群体岂不得有23万人感染？那就等于群体免疫了。
关于这个问题，可以从两个方面探讨：
一、从4月初到前不久，对集体宿舍客工的检测重点是出现症状人员。很多这些人员都是感染者，既然以他们为重点检测对象，检测的“命中率”自然就比较高。因此，现阶段计算出来的感染率很高，并不让人感到意外。
二、卫生部说，目前的检测重点已经转移到未出现症状的客工。这些人有可能是无症状感染者，一经检测可能就确诊；但也有不少可能是未受感染的健康客工。这一个月来，许多客工已经分流到临时宿舍，降低了宿舍的聚居密度，也降低了感染概率。
因此，接下来检测工作的“命中率”或许比目前的略低一些。
《联合早报》报道，伊丽莎白诺维娜医院传染病专科医生梁浩楠预测，未来几周的新增病例会维持在每天800起或更多。
然而，梁浩楠认为，所谓“每日新病例”应该是早前已受感染的病例，但是因为近日当局加紧（对无症状人员的）检测，才陆续确诊。换句话说，所谓的“每日新增确诊”是过去一两周发生的感染，有一段滞后时间。因此，他说“人们无须过于焦虑”。
新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院副院长古阿烈副教授（Alex Cook）接受《联合早报》采访时说，实际染病人数可能比确诊数字更高。不过他指出，如果确诊的很多人属于轻微症状，意味着疫情趋缓。
