# 400多名学生集体“记忆偏差”？新加坡O水准英语口试风波，教育部给出最终定论！

URL: https://www.shicheng.news/v/VamLQ
Published: 2026-08-05
Source: 狮城新闻

![400多名学生集体“记忆偏差”？新加坡O水准英语口试风波，教育部给出最终定论！](https://www.shicheng.news/images/image/1789/17895859.avif?0)





新加坡教育部高级政务部长普塔切里（Janil Puthucheary）在周三（8月5日）表示，近期GCE O-Level英语口试中被报道的差异并非技术问题，也不是蓄意或恶意行为的结果。

此次风波起因于部分在7月15日参加考试的考生称，他们在屏幕上看到的提示文本与随后口试考官读给他们听的内容不一致。

此事在社交媒体上引发大量投诉，促使新加坡考评局（SEAB）展开调查。SEAB当时表示并不存在差异，因为考生和考官看到的都是同一个问题。

在回应国会关于7月15日考试差异的质询时，普塔切里博士表示，部分考生可能因这种情况而感到极度焦虑，从而影响了他们提供合适回答的能力。

目前，学校正协助这些考生申请“特殊考量”（special consideration）。该程序将针对那些因不可控因素导致表现受影响的考生，对其最终科目成绩进行审核。

普塔切里博士表示：“这是为了确保评估的公平性。每项申请都将根据具体情况进行评估。”

教育部发现这些事件没有明显的规律：报告差异的432名考生分布在200个不同的口试考官小组中，受影响的考生之间没有特定的顺序。

## 究竟发生了什么



在口试过程中，考生首先在安静的准备站坐好，在电脑屏幕上查看考试指令、文本提示和一段视频。10分钟后，他们被叫到口试考官面前，由一名考官读出相同的文本提示以开始陈述，现场还有第二名考官在场。

考生有两分钟时间进行计划好的回答，随后与考官就基于视频片段的主题进行讨论。

普塔切里博士澄清道：“需要明确的是，报告的差异并非关于口试考官问了什么，而仅仅是考生对准备站文本提示的记忆与口试考官读出的内容不符。”

他补充说，考试中心的所有站点都访问系统内相同的、经过批准且加密的安全资料。

在本次考试中，视频展示了街头理发师工作的情景，提示词为：“你认为谁会去这样的地方理发？为什么这么说？”

普塔切里博士指出，报告的差异性极大，不同学生回忆起的短语各不相同，甚至在同一个中心、面对同一个考官小组的学生，回忆的内容也不同。

他补充说，一些考生报告读到的是“你会去吗...”、“你会感兴趣吗...”、“你会想要...”，或者其他变体。

在调查过程中，SEAB通过系统级检查验证了考试材料，登录考生账户确认他们访问的提示词和视频。

SEAB还审查了材料编写和分发的数字日志，以及准备期间考生屏幕上显示内容的日志。

普塔切里博士表示，调查发现每个中心的口试考官和考生访问的是同一套材料，没有证据表明系统出现故障，考生与考官看到的内容之间不存在差异。

所有考生和考官的账户仅访问单一来源，未检测到网络安全事件。

普塔切里博士表示，7月15日口试的平均分与其他四个场次相当。此外，报告差异的432名考生的平均分也与当天其他考生的平均分相当。

他表示：“因此，作为整体，报告差异的考生表现与未报告差异的考生一样好。”

“综合技术细节、事件在站点、学校和时间上的分布模式，以及学生报告的短语多样性，SEAB得出结论：这些事件的原因并非技术性质，也不是蓄意或恶意行为的结果。”

## 国会议员要求给出答案



当被问及教育部是否会考虑对问题进行用户测试以避免类似事件时，普塔切里博士表示，SEAB将研究如何降低提示词被误读的风险，并指导学生更好地准备。

工人党议员林铭盛（Jamus Lim）询问，SEAB是否在暗示7月15日的事件是一次“集体幻觉”，以及调查是否将计算机取证证据置于大量人类证人的证词之上。

普塔切里博士重申，学生们回忆起的是多种不同的短语，而不是同一个短语。

“我们既参考了证词，也进行了技术评估。证词中涵盖的短语差异之大，本身就是一个非常重要的数据点。”

他补充道：“所以我请他不要把‘集体幻觉’这种话强加在我口中，也不要暗示我们偏袒某一组数据。”

议员张景龙（Kenneth Tiong）形容该事件“极不寻常”，并询问SEAB是否检查了考生的物理规划草稿纸。

他还询问教育部是否允许SEAB以外的组织进行外部调查。

普塔切里博士表示，由于许多草稿纸上没有写考生姓名，很难将草稿纸与具体报告对应起来。但在某些情况下，草稿纸上的信息表明学生误读了提示词。

在其他情况下，学生误读了提示词并开始规划回答，随后又进行了自我修正。他提到，一名学生划掉了最初认为的提示词，写下了正确的内容。

这位高级政务部长确认，政府科技局（GovTech）已被要求对技术平台和流程进行审计，其结论与SEAB一致。

议员何大卫（David Hoe）询问，当学生报告被问到与终端显示不同的问题时，考官是如何处理的。

普塔切里博士表示，考官接受过“积极评分”（positive marking）培训，并不追求绝对符合模板答案。相反，他们评估的是学生的口语能力，包括词汇、句子结构、语法和时态，以及他们如何呈现和组织想法。

他表示，这也是为什么受影响考生的分数与其他学生相当的原因之一。

普塔切里博士说：“有时他们准备错了，但仍然能够流利地表达，无论是在他们认为的初始主题上，还是在被考官纠正后针对听到的提示词进行回答。”