上市公司的信息披露不仅关系着企业的业务经营，也涉及很多股东和投资人的利益。因而，及时有效地披露公司相关信息，也是上市公司所必须遵守的要求之一。
作为新加坡交易所挂牌上市的国际知名教育机构——莱佛士教育，近期麻烦不多。一方面迟迟未能按照要求披露大量文书，另一方面又希望以远高估值的价格出售地产，但无法提供进一步的细节。
5月底，马来西亚金融机构的一直诉状，将这家公司告上法庭。莱佛士教育迟迟未作回应，两个月后的回应又很难人理清头绪。
莱佛士教育近期的表现，也给不少上市公司在披露方面提了个醒。新加坡国立大学商学院学者麦润田教授近期撰文，就这家公司的问题进行了深度剖析。
作者简介
扫码查看
英文简历
Mak Yuen Teen | 麦润田
新加坡国立大学商学院
会计系教授
新西兰·惠灵顿维多利亚大学博士
教研领域：金融财会、公司治理、盈余管理、薪资酬劳、财务披露、审计等
2021年10月8日，著名私人教育机构莱佛士教育(REC)宣布，独立审计机构BDO LLP在对公司结束于2021年6月30日的财年的财务报表的审计报告中，对莱佛士教育的可持续经营有重大不确定性添加了“强调事项”内容。BDO LLP未就此事修改其意见。
对于莱佛士教育的问题的持续关注并不令人意外。
该公司的收入总体上呈下降趋势，而且盈利能力和运营现金流一直极不稳定。其公司股价从2007年的超过3新元跌至不到0.10新元，也反映出市场对其前景的负面看法。
此外，马来西亚艾芬银行已于2021年5月27日对莱佛士教育的两家马来西亚子公司以及总公司提起诉讼，要求立即偿还总计4.1亿令吉(约1.33亿新元)的未偿款项。
据推测，这是因为该公司未能及时偿还贷款，起诉书所要求的总金额已超过莱佛士教育在公告之前市值的一半。
2021年5月，莱佛士教育因未能及时偿还贷款被马来西亚艾芬银行起诉
莱佛士教育在诉状提交之后两个多月才公布了相关内容。
消息公布后的第二天，该公司股价下跌近40%，达0.10新元。2021年10月13日，其股价收于0.084新元。
在我看来，迟来的披露体现了公司在遵守上市规则和《证券与期货法》方面的不足，以及在《公司法》下董事职责履行问题。
董事会对持续经营的信心
在不修改意见的情况下，审计方依靠公司董事的看法，即在考虑诸多因素后，在持续经营的基础上可以妥善编制财务报表。董事观点的基础取决于一些可能不会发生的假设，其中还缺乏细节。
新加坡交易所对该公司展开了询问，莱佛士教育于2021年10月13日给出了回应，披露了一些相关的更多细节。
我重点讨论回应中涉及的两个方面：对艾芬银行欠款的偿还以及拟议出售其在Merchant Road的房产。
1
关于银行欠款偿还
关于对艾芬银行的欠款，莱佛士教育表示，集团计划在2021年6月至2022年3月期间偿还欠款金额1.382亿令吉，其他来源的现金流足以偿还。该公司还表示已经偿还了5,820万令吉。
公司没有强调的是其“还款”中的两个重要条款，这两项条款为莱佛士教育在2021年8月25日回应新加坡交易所询问时披露，具体包括(我的重点)：
“(e)在借款人遵守修订后的月偿还计划付款的情况下，对于每个借款人所欠的未偿债务余额的清算，艾芬银行应在2022年3月31日之后审查情况。截至2022年4月1日，预计未偿债务余额约为3.109亿令吉；
“(f) 2022年3月31日之前，艾芬银行可要求借款人和莱佛士教育向艾芬银行提供艾芬银行要求的相关信息和文件，以确定未偿债务将如何得到完全偿还。”
2022年3月31日后会怎么样还不确定。即使莱佛士教育集团遵循还款计划，艾芬银行也会在那之后对其进行重新评估。该协议有效期仅到2022年3月31日。
莱佛士教育集团对未来12个月内偿还贷款计划的回应中，包括2,590万新元(截至2021年10月13日的余额8,000万令吉)，该余额将在2022年3月31日之前偿还，而不是在未来12个月内偿还。有可能在2022年3月31日之后，艾芬银行会要求偿还全部剩余金额3.109亿令吉。
还应注意的是，公司在2021年8月25日披露的艾芬银行欠款的总额为4.491亿令吉，而不是莱佛士教育于2021年7月29日披露的文件中艾芬银行索赔的4.1亿令吉的原始金额。
2
对Merchant Road地产的处置
基于公司董事对持续经营的看法，集团拥有变现部分资产的能力，回应特别提到了拟出售Merchant Road 51号房产。该公司此前在2021年8月16日宣布，“拟议出售的指导价格预计约为2亿新元”。新交所要求公司提供拟议出售的最新情况和其他细节。
莱佛士教育仅仅表示出售正在进行中。
2021年8月23日，房产信息平台EdgeProp上发布了以2亿新元出售这处房产的计划。其中表示，计划于2021年9月23日下午2:30结束。
如果是这样，为何公司未能对感兴趣买家和报价信息进行更新?
尽管在2021年6月30日，该房产的市场估值为1.5亿新元，但莱佛士教育在向新加坡交易所就偿还抵押贷款和交易成本后的估计销售净额作出回应时，仍继续将销售价格预估为2亿新元。如果没有买家愿意出价2亿新元，这一回应是否合适?
公司重申，“即使在未售卖该房产以及进一步处置其他资产的情况下，集团仍将继续按计划偿还未来12个月到期的贷款，并将继续作为一家持续经营的企业，产生正的现金流”。
然而，这是董事给出的支撑他们认为公司能够继续经营的依据之一。这至多是基于以下假设：艾芬银行在2022年3月31日之后(或者如果莱佛士教育未能遵守还款协议，甚至在此之前)不会要求立即偿还全部未偿金额。
国际教育机构莱佛士教育在全球是个国家和地区16座城市设立了18所学院
当被问及房产的出售如何影响学院的招生和财务表现(因为房产的一部分被用作学校校舍)，以及学生和学院的收入流会发生什么变化时，莱佛士教育仅声称不会影响学院的运作，学院将在出售该房产时租用其他场地。
莱佛士教育没有提到新租房舍的翻修和租金估计费用。鉴于该学院在截至2021年6月30日的财政年度的收入为1,040万新元，该学院的学生数量十分庞大。
公司如何在本财年完成该物业的出售(这是持续经营假设的基地之一)，同时找到新校舍、完成翻新和学生搬迁等安排，并且不影响企业正常运转、学生入学率和财务业绩?
讽刺的是，该公司在很长一段时间内都未能提供与此相关的各类文件，它仅表示计划以远高于估值的价格售出该地产，也未透露对这一价格感兴趣的买家信息，并且关于其他基础持续经营意见仍态度模糊。
这就好比不管鸡已经逃出了笼子，继续在鸡蛋还没孵出来的时候幻想着数小鸡。
文章英文版首发于新加坡The Business Times
原文标题为Studying some red marks at Raffles Education
作者：麦润田(Mak Yuen Teen)，新加坡国立大学商学院会计系教授
*本文观点不代表新加坡国立大学商学院机构观点
