# 香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事 URL: https://www.shicheng.news/v/W0roO Published: 2019-10-05 Source: 狮城新闻 有人喜欢刘晓波。我最早“认识”他是在来新加坡之前，听过他著名的论断：中国必须做“三百年殖民地”。 在论述中他提到香港。“香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今年香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。” ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950394.avif?1589859828) 这段话是1988年他作为一名青年学者，接受一家香港杂志采访时说的。 2006年，已年过半百的他依然坚持“不想收回这句话”，“三百年殖民地”“不过是我至今无改的信念的极端表达而已”。 刘晓波无改的信念是什么？简而言之就是“全盘西化”才能救中国。成为殖民地，在他眼里是最完美的“全盘西化”，因为连主权都不要了，整个交给洋人去统治。 当时听到他这个论述，我就觉得太武断了，并对这位学者留下“一瓶子不满，半瓶子晃荡”的印象。他显然不懂殖民史，否则就不会以香港个例，得出“被殖民一定繁荣”的结论了。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950395.avif?1589859828) 美国独立战争 在近代史上，英国殖民了近50个国家和地区，且不说乌干达、索马里、缅甸、洪都拉斯等比比皆是的欠发达国家，就说美国吧，如果殖民统治能带来繁荣，它为什么要打独立战争呢？至于被殖民三百年，印度就是啊。印度繁荣吗？ 其实世界上没有几个国家是因为被殖民而繁荣的。但当时我也不清楚，为什么被英国殖民的香港和新加坡如此繁荣？竟能成为诸多殖民地失败案例中的反例。而这个问题，我是到新加坡之后才看明白的。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950396.avif?1589859828) 贫穷的乌干达 原来新加坡和香港的繁荣，不是一回事！把两者的繁荣视为被殖民的结果，是大错特错了！ 新加坡从未继承过殖民地的繁荣。尤其独立前夕，新加坡情况非常糟糕。人民生活困苦、社会动荡、失业率极高、住屋条件和卫生水平奇差。 在当时全球反殖独立运动的浪潮下，新马人民也展开轰轰烈烈的反英反殖运动。新马自治后，新加坡一度加入又很快离开马来西亚联邦，其中牵涉种族政治。可以说，新加坡在独立之初没享过一天繁荣，反倒是面对一大堆棘手的难题。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950397.avif?1585051865) 新加坡独立前的贫民窟 对于新加坡今天的繁荣，问问新加坡人就知道了，他们是感谢英国人呢？还是感谢李光耀？李光耀和他的建国一代，之所以能够打造成功的新加坡，有些至关重要的因素，是香港至今不具备的。 首先是去殖民化，建立国家认同。新加坡在这一点上可说是不遗余力，也非常成功。新加坡中小学生每天都必须参加升旗礼、宣读国民誓约。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950398.avif?1589859828) 新加坡不允许双重国籍，没有外籍法官的问题。新加坡与香港一样是法治社会、国际化都市。这里有超过200万外国人。但外国人包括永久居民（可享受部分国民待遇）是没有选举和被选举权的。他们不能在新加坡从事政治，也没有示威游行的权利。 所以新加坡政治稳定，外国势力几乎无从插手。而新加坡实行全民兵役制，这也是最有效的国民教育。如今在香港参加街头运动的主力，16-22岁的青年，在新加坡都是保家卫国、捍卫主权的主力。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950399.avif?1589859828) 另外新加坡原创了“居者有其屋”政策，全国近八成人口拥有并居住在组屋。这种带有“社会主义”特色的住屋政策，也不是殖民者留下的，与香港主要靠自由市场和房地产商来解决住房问题的模式，完全不同。 经济上，新加坡在完成工业化后，看到了中国崛起的机会，于是加强与中国的往来，在中国东南西北建有苏州、广州、重庆、天津四个国家级开发区。小小的新加坡竟成为中国最大的外资来源国。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950400.avif?1589859828) 虽然同为英国殖民地，相对于香港在回归后的固步自封和一成不变，新加坡早已走出一条适合自己的路。新加坡在独立后所取得的繁荣，是建立在去殖民化基础上，靠的是内因，以及对外部条件的善加利用。 反观香港，其殖民地时代的繁荣靠的是“外因”——被西方封锁的新中国把香港作为其对外窗口（详细论述请看：[香港“窗口”能作多久?](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNzY2NDg0OQ==&mid=2708570306&idx=2&sn=8ff3054d56c54defed0182d4fda6566a&chksm=bf673efc8810b7ea7df3b25cdef6335bb5c2b51b0c5821d2d840c009c7b863afe3eb23a6f2a7&scene=21#wechat_redirect)）。这个因素是很多殖民地所不具备的。 所以说，**香港的繁荣纯属“偶然”，而不是被殖民的必然结果。因为这样的繁荣在其他任何殖民地都难以复制。** ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950401.avif?1589859828) 九七回归后，原本导致香港繁荣的外因，是可以整合成为香港内因的。但香港一些人坚持认为，香港的繁荣是殖民者造就并留下来的，所以他们要努力“捍卫”香港，“守护”殖民者留给他们的一切。 这种想法，本质上跟刘晓波的观点没什么两样，都认为香港通过被殖民，已完成全盘西化，因此与内地相比，他们自觉高人一等，所以绝不允许内地“插手”香港。 这样一来，当年造就香港繁荣的因素，如今却变成他们抗争的对象。香港要如何保持繁荣呢？ ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950402.avif?1589859828) 按照刘晓波的说法，中国要通过“三百年殖民地”才能到达香港当年的水平。中国人如果有理性，唯一该做的就是向香港学习，而不是“插手”香港。 可是刘的观点靠谱吗？从历史看不靠谱。从现实看也不靠谱。中国没有全盘西化，也没有被殖民，仅用40年就改天换地，多个城市早已赶上当年甚至是今天的香港。不需要另一个40年，中国就有可能超越美国，成为世界第一。 ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950403.avif?1589859828) 中国上海 反观香港，却早已优势不再。事实上，即便有再好的机会，也不可能在社会动荡中实现繁荣。而动荡的原因，恰恰是有人要保留殖民者留下的一切。他们像防贼似的防著自己的祖国。 香港已不再是殖民地了！为什么不学学新加坡，来一个去殖民化进程。不需要全盘否定，但也不能全盘保留——要取舍有度，取舍由己。无论如何，切莫死抱着被殖民的优越感一味抗争。那样恐怕只会毁掉香港，让香港的繁荣成为历史的偶然。 对此您怎么看？ [](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNzY2NDg0OQ==&mid=2708571125&idx=3&sn=df6be3cda80d735c1c4c0b143ad6082a&chksm=bf673dcb8810b4dd4829687144e8c77e17a301092eb347f93b5347cd3f51932acc46648f7a59&scene=21#wechat_redirect) ![香港还能繁荣吗？新加坡和香港的繁荣不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950404.avif?1589859828)