义工们沿家沿户兜售价值18新元的“私人活动日”礼券。（谢小慧摄）
作者 卢丽珊
你曾经被“骗”吗？
尤其是勾起你柔软善心，体恤弱势群体的天然怜悯之心，让你刹那间毫不犹豫捐赠辛苦赚来的银两帮助他人，最后却感觉被“骗”了？
因为一个真实的故事，因为一个“骗”字，因为什么情况构成骗局，我和编辑朋友争论不休。当然事情见仁见智，我们摊开来说。
事情是这样开展的：三月某一天，谢小慧（前商人，目前待业，52岁）在个人社交媒体分享一个令她闹心的事。
她刚刚捐赠18新元给上门兜售礼券的义工。义工在晚上敲她家的门，告诉她他们的团体（A Bag of Love 或ABOL）的援助对象是一房式组屋的居民。
（谢小慧脸书）
他们声称，是通过兜售“私人活动日”礼券（价值18元），为一房式组屋居民购买生活必需品例如大米和其他生活用品。
一听到有特定援助目标，再来重磅出击关键词“一房式组屋”，谢小慧脑海即认定其为慈善捐赠。
她再掂量，18元能买到一、两包小包装的大米，能帮到不知名的同胞舒压解困。夜色加上阴雨连绵软化心灵，她当下以QR码电子付款方式“捐”出18元。
义工交给谢小慧礼券，她当下根本不放心上。翌日早晨醒来才看清楚礼券上最小和最后一行的字：
我们不是慈善组织，我们也不接受任何慈善捐款，这不是慈善活动。
礼券下方的“小字”。（谢小慧摄）
这时谢小慧回过神来： 我给出的钱不算是捐赠，那算是什么？
不是慈善机构，那是貌似以慈善之名（根据我们普通人的理解，因为说得出援助目标）吸引或“勾引”你购买私人活动的礼券？
然后还得去到现场才能兑换到帆布袋？
她受访时表示：
“那种感觉就是被骗，到头来就是花了18元弄来一个不值这个价钱的帆布袋。”
根据ABOL（关爱一袋）官网上的介绍，它们是一家社会企业，并非慈善机构。（ABOL）
“豪气派” VS “名正言顺派”
然而，她朋友当中又分两派：一派是“豪气派”，一派是“名正言顺派” 。前者认为不构成欺骗，后者感觉受欺骗，或至少认为这样的兜售方式可疑或不可取。
前者有笔者的编辑为代表，他们一般认为谢小慧多心了，礼券就是兜售活动和帆布袋，团体的名字不是明明白白告诉你了吗？你不看不代表它不存在。
另一派有笔者为代表，认为上门兜售人员没有把信息顺序弄清楚，令人以为是慈善机构而捐款，这是令人感觉不悦和“受骗”的根源。
事发后，我上网查阅团体的网页，他们确实列出活动和受益人士的照片。
网站上显示，自2018年9月起，该组织不定期会举行一些活动来帮助一些受益人士。以上这第31场活动的日期是2021年9月25日。在那之后就没有再举行活动。（ABOL官网）
我也致函该团体询问他们是否知道（有人觉得被骗）此事，但是团体没有予以答复。如果没有澄清而让人抹杀他们的服务弱势全体的宗旨，那不是很遗憾吗？
截稿为止，没有人搭理我。
而在此时，我也在网上看到数年前已有人也这样买过当年15元的礼券，也感受“受骗”，大有“不知道他们葫芦里卖什么药”之感。
2020年8月在新加坡论坛Reddit上有网民PO文说自己刚花了15新元买了一张兑换券，想知道这是个什么组织。（Reddit截图）
谢小慧3日21日通过“一联通”（OneService）应用程序分享了事情的经过，不过不是换来该团体的回应，而是召来兢兢业业的警方请她去警局跑一趟告之事发经过。
最后警方表示，至今除了谢小慧之外，没有收到其他投诉或“报案”者，即使他们对团体早有所闻，但是还不能告诉她是否因此构成继续调查的基础。
那是查还是不查？你看懂了吗？
好吧，暂且把忙碌警察叔叔放一边，他们有更重要的案件要查，除非更多人提出证据或报案。我询问当事人会不会去私人活动当天换取帆布袋？她一脸丧气表示绝对不会，因为已经感觉受伤，“受骗”了。
《海峡时报》在2013年9月10日刊登的一篇文章所访问的律师说：销售员如果向买家说谎或者歪曲说法来迷惑对方就相当于欺骗。“如果他们给买家的印象是为了慈善，即使他们没有实际说出那个字，而且实际上他们也不是慈善组织的话，就有可能犯下欺骗罪。”（海峡时报）
如果换做是蚁粉，你会捐出这18元吗？
你有类似的经验吗？还是你就是“豪气派”？
虽然笔者对其表达方式和运作方式有所保留，我更愿意相信义工所说的可能是真实的，那个团体是正经八百为贫困居民谋福利，只不过他们没有很有效的让公众理解到金钱的用途。公众捐出的每个18元，扣去了经营成本，百转千回应该会、必须会化作热腾腾的饭菜，端在有需要援助对象的面前。
最好到头来我们只是误会一场，喜剧收场。
只是，现在你我都在云里雾里之时，也只能继续想像和揣测。
