引用AI生成虚构判例，两名律师各罚5000元。（图：Reuters/Edgar Su）
两名律师因在民事案件结案陈词中引用人工智能生成的虚构判例，被高庭裁定各自支付5000元诉讼费用。。
根据新传媒英文新闻网CNA报道，承审法官S Mohan指出，律师在未核实判例真实性的情况下引用“凭空捏造”的案例，属于严重疏忽行为，必须承担责任。
该案涉及已故Tan Thuan Teck的遗产执行人，这名遗产执行人向Tan Thuan Teck的四名兄弟及其公司追讨所借的款项。代表被告的主律师吴碧山，在结案陈词中引用两宗并不存在的判例。
有关问题由原告律师发现并向法庭提出。原告律师发现，案件A虽拥有真实的中立引证编号，但该编号实际对应的是另一完全不同的案件；而案件B则完全是凭空捏造，连名称与引证编号皆为虚构。
调查显示，Goh Peck San聘请另一名律师Amarjit Singh Sidhu协助撰写结案陈词。Amarjit Singh Sidhu称，初步研究及草稿由一名已离职的律师助理完成。他表示不清楚是否使用了人工智能工具，但承认自己疏忽，没有发现虚构判例。
两名律师原本提出共同承担1500元诉讼费，但法官认为金额太少，最终裁定两人各付5000元，总额1万元，因为类似情况如果不加以控制，将对新加坡的司法行政构成严重威胁。
法官：AI可用 但必须核实
法官强调，生成式人工智能正在改变法律行业，但律师必须承担最终责任，确保提交给法庭的所有资料真实、准确并经过核实。
法官也批评两名律师缺乏尽职调查与监督，尤其是在未能核实引用案例的情况下提交法庭文件。
未来或面对纪律处分
法官警告，类似行为未来可能引发纪律处分，律师不能以“不知道人工智能会出错”为理由推卸责任。
此外，两名律师不得向客户收取与处理该虚构案例问题相关的任何费用。
