# 新加坡的下一轮经济腾飞，竟寄望于海外城市？ URL: https://www.shicheng.news/v/lGVN5 Published: 2025-11-29 Source: 狮城新闻 ![新加坡的下一轮经济腾飞，竟寄望于海外城市？](https://www.shicheng.news/images/image/1780/17801629.avif?0) 新加坡从一个贸易港口崛起为全球金融中心，关键在于一项核心战略：走出本土，拓展边界。为何如此？正是为了构建外部经济体系，提升与世界范围的贸易联通。 从苏州工业园区，到印度和越南的众多产业城镇，新加坡早已积累了输出工业规划与政策经验的深厚底蕴。然而，随着经济增长趋于平稳，土地资源日益紧张，它必须探索全新的发展模式。 其中一种可能路径，是与海外共同开发“特许城市”（charter cities）。这些由特别设计的法律与行政框架管辖的新兴城市，例如位于洪都拉斯的“就业与经济发展区”（ZEDE），以及“Prospera”和“Morazan”，都是以经济为驱动的创新工具，旨在吸引投资、激发创新、推动可持续发展。 宪法学者本杰明·古森（Benjamen Gussen）早在2017年便提出在澳大利亚设立“新加坡特许城市”的构想，项目暂定名为“Dilga”，位于西澳大利亚。如今，他再次倡导将新加坡的治理模式系统性地输出海外。 他的设想是：通过条约确立，由新加坡与海外国家联合建设、共同治理的特殊城市。这些城市并非传统意义上的自由贸易协定（FTA）或工业园区，而是拥有接近主权水平的经济自主权。简而言之，它们将成为人才流动、资本配置、科技创新与可持续城市工程的实验场。 古森认为，新加坡可借由特许城市重塑全球供应链与增长走廊。新加坡企业不仅能利用其在海外开发产业区的经验，更可实现双重目标：为本地人才创造海外就业机会，推动当地就业，同时拓展金融影响力。 从产业园区到条约城市 以往海外项目多聚焦于工业开发与基础设施输出。而特许城市则将这一模式升级为完整的城市治理体系，使其成为一个自洽运行的经济实体。这种模式融合了监管自主与公司治理机制。 特许城市的建立以条约为基础，由国家与私人投资者共同注资。其治理结构类似于《香港基本法》，具有高度定制化的宪法框架。 古森将这一模式定义为“后单一制、后联邦制时代”的新秩序，主张城市而非国家，成为经济治理的核心引擎。这些城市如同“活体有机体”，依托特许赋予的灵活性持续演化。它们超越了传统的经济特区（SEZ）或自由贸易协定，更接近一种受监管的准国家型企业形态。 他观察到，像“Morazan”与“Prospera”这类项目，最初源于著名美国经济学家保罗·罗默（Paul Romer）的构想。尽管在洪都拉斯引发广泛争议，尤其因宪法问题招致质疑，但其愿景仍具启发性。 “许多人认为这是一波新型殖民主义——试图打造一个‘新香港’，实质上是对洪都拉斯领土的控制。这可能引发国家政府与城市之间的冲突。” “从我的角度看，现状仍复杂。我构想中的Dilga，并非照搬罗默的模型。它更贴近新加坡的实践，只是实现过程将循序渐进。我们预计需要十年时间，逐步积累技能与治理能力，最终迈向类似国家实体的完整主权与独立。” “不同的设计路径存在。我不会说哪一种更好，只是它们各有方向。”他总结道。 Dilga构想：新加坡与澳大利亚的联合城市 ![新加坡的下一轮经济腾飞，竟寄望于海外城市？](https://www.shicheng.news/images/image/1780/17801630.avif?0) 分析框架：城市类型图 / 源自古森《轴向转变》一书 古森提出的Dilga构想，选址于资源丰富的西澳大利亚。该地可实现产业聚集，形成从上游资源到下游加工的完整价值链。这里有望发展氢能源、钢铁、电池、关键矿产，以及数字科技与金融服务等高附加值产业。 根据其模型，新加坡不主张主权，而是以知识、资本与监管合作的方式参与。同时，该地仍属澳大利亚领土。 关键在于：这一安排避免了“主权移交”的误解。“Dilga依然是澳大利亚领土，不主张也不暗示任何联合国意义上的国家地位。”古森强调。 其宪法路径为：西澳大利亚州依据《宪法》第111条自愿让渡部分权力，联邦政府依据第122条将其设为联邦直辖区，并通过新加坡与澳大利亚之间的双边条约，确立Dilga的“基本法”地位。 “在法律层面，Dilga的起点是一份国际条约，例如新加坡与澳大利亚之间的协议。该条约将提交联合国备案并受到保护。随着发展，它可能逐步演变为一个类似新加坡的成熟实体。” “我们不把它视为殖民地。它不会复制英国与香港之间的关系。相反，它将是一个多方合作共建的城市。随着成长，它将越来越像一个城市层级的国家实体。” Dilga采用“特许城市—企业体”模式，拥有独立的“财政系统、货币、货币政策机构及企业资产组合”。但其主权仍归属于澳大利亚，仅在特定领域享有条约保障的自治权。 古森认为，这种模式让新加坡得以将其制度性国家资本与私营企业资本，突破传统投资路径，实现跨境配置。股权结构将由新加坡与澳大利亚的主权投资者，以及私营资本共同构成。为何能落地于澳大利亚？ “澳大利亚各大城市都是‘首府型区域’。各州政治系统长期向首都大都会倾斜资源，导致人口持续向核心城市集中，而区域社会被边缘化。自联邦成立以来，‘核心—边缘’人口分布比呈现明显的‘冰球杆’式下滑趋势。” “Dilga正是为打造第二增长极而设计：一个刻意构建的经济集聚节点，在不突破宪法框架的前提下，缓解珀斯的压力。” 人才与就业：新加坡人力，全球布局 这一模式为新加坡人才开辟了全新通道。其应用范围涵盖城市治理、可持续发展、基础设施金融、先进制造等多个领域。 无需将总部外迁，新加坡可通过在联合开发城市中设立治理岗位，实现区域人才的系统性部署。同时，移民制度将采用基于绩效的城市专属签证，区别于国家层面的入境体系。 古森将其称为“企业人力资源管理”。他解释：“设立‘Dilga居民许可’（DRP），仅限在城市范围内居住与工作。超出城市边界进入澳大利亚，需申请独立的国家签证。” “两种国籍路径：（i）Dilga公民身份，享有本地居民权与居留权，但不等同于澳大利亚国籍；（ii）为顶尖人才设立由东道国控制的配额通道，可申请澳大利亚永久居留或公民身份。同时，可为商业人才提供短期新加坡—Dilga免签互认，允许在本地工作。” 这一机制可有效降低东道国的政治反弹，同时为高绩效人才提供晋升通道。 在金融架构方面，包括货币、审慎监管与支付系统，Dilga可发行自有地方货币“DIL”，完全由以澳元或新加坡元计价的外汇储备支撑。 支付系统将与澳大利亚及新加坡的现有网络实现互通。由Dilga货币机构、澳大利亚审慎监管局（APRA）、证券及投资事务监察委员会（ASIC）与新加坡金融管理局（MAS）联合组成的“审慎监管理事会”，将确保金融体系稳定。 这对新加坡意味着什么？它将把金融基础设施影响力向外延伸。这与新加坡央行在东盟推动数字银行与支付系统发展的路径一脉相承，也与它发起的“全球金融与科技网络”（GFTN）战略相呼应。 落地关键：财政、争端解决与地缘政治 与传统经济特区依赖税收优惠不同，Dilga以资产收益为核心。古森解释：“Dilga的收入主要来自资产所有权与运营，而非征税。实行混合持股：城市持有每个主要企业40%股权，私人投资者占60%。” 其核心收入来源为股权分红；次要收入包括特许权费（一次性与年费、收益分成、绩效调整）、国有企业盈余，以及战略垄断土地租金。 关于税收，古森明确：“仅征收5%至8%的增值税（GST），实行用户付费原则，不征收所得税、工资税或企业税。” 城市层面的收入则来自特许费、企业分红与土地租金。为防止监管“逐底竞争”，条约层面设有保护性规则，每五年由财政审查委员会进行一次评估。 这与新加坡“国家资本主义”模式一致——通过控股企业（如凯德集团、PSA、JTC）获取收益，而非依赖税收。但古森也警告：单一项目难以持续，应采用多城市联动策略，以释放地缘政治潜力。 他主张引入韩国、海湾阿拉伯国家，以及来自比荷卢（Benelux）或北欧国家的联盟作为合作伙伴。此举既能提供政治背书，又能扩大经济规模，同时降低形成“飞地”叙事或引发地区敏感性的风险。 “真正的全球治理转折点，不会来自渐进式试点，而来自‘意愿联盟’的同步行动——形成势头、合法性与规模。一个覆盖澳大利亚的多起源特许城市网络，将标志着一种新兴的世界秩序：城市而非国家，成为创新、专业化与国际合作的核心单位。” “简言之，Dilga不应孤独诞生。必须与兄弟城市共同建立。一个由国际伙伴支持的特许城市联邦，远比任何单点、顺序推进的模式更具韧性，也更具变革性。” 伦理扩张与退出机制 任何在澳大利亚推进的项目，都必须纳入原住民的参与。法律上，必须获得“自由、事先且知情同意”（FPIC），签署具有法律约束力的协议，并在股权、收益与治理结构中保障其结构性参与。 这或将为新加坡主导的海外项目树立新标杆，打破其常被批评为“自上而下”的刻板印象。 至于退出机制？考虑到失败或政治变动的风险——正如“Prospera”在洪都拉斯所遭遇的困境——Dilga的退场模型将参照企业破产程序。触发条件包括治理违规、长期KPI失败或财务危机。应对路径依次为：强化监管、特别管理、债权人介入、持续运营出售或有序解散与移交。 同时，居民将获得过渡签证、预付存款保险及养老金保障。这不仅保护公民权益，也守护新加坡作为负责任城市开发商的国际声誉。 ## 转折点：为何此事意义重大 新加坡的演进已超越传统经济模型。在世界格局深刻变革的当下，它正处于一个关键的转折点。过往依赖的自由贸易协定与海外工业园区，已不足以支撑未来。 以条约为基础的城市开发，标志着从“区域人才派遣”转向“城市绩效签证”；从“投资组合式”布局，转向“直接参与城市基础设施股权”；从“打造税收优化的制造区”，转向“设计并建设一体化的供应链生态体系”。 在亚太地区竞争加剧的背景下，传统工业输出的回报正不断萎缩。新加坡必须转型，从输出“产业模板”升级为输出“城市系统”。这不仅是工业规划，更需涵盖经济设计、治理机制与可持续性在内的综合性模型。 未来挑战何在？核心在于战略风险的管理与化解。地缘层面，项目须被定义为多边发展平台；人力资本层面，必须建立并维系一支专业的城市治理管理团队（即“适应性系统工程师”）；政治层面，则需让外界感知其为“合作型”而非“掠夺型”项目。 特许城市代表了一种范式变革。新加坡可输出其运营逻辑与系统能力，而无需扩张领土。借鉴阿美石油在达曼的先例，这些城市生态系统能够： 构建一体化基础设施 建立规则化治理机制 保障东道国主权 激发经济创新活力 一旦成功落地，新加坡将不再仅是商业枢纽，而可转型为全球城市系统的设计者——一个以智慧、制度与可持续性为基石的新型全球角色。