事发后余秀甄的脸部严重受伤，医护人员过后在她的脸敷上一片保护膜，过后为脸部进行植皮。如今脸部不能晒太阳和化妆，她也因此很少出门。（受访者提供）
（新加坡6日讯）美芝路火锅店火炉爆炸官司，受伤女食客指服务生把纸巾塞进火炉开关酿祸，向火锅店索赔超过10万新元（逾30万令吉）。
店家则反指食客擅自重启火炉，也把矛头指向火炉供应商，但都被法庭驳回，店家须负起赔偿责任，具体赔偿数额有待估算。
国家法院法官日前发表判词指出，他相信女食客的说辞，包括她在接受《联合晚报》访问时所透露的，由于火炉频频自动关上，服务生于是把纸巾塞进开关，阻止火炉关闭，随后火炉突然爆炸，事故与女食客及供应商无关。
火炉爆炸。
这起火锅炉爆炸事故发生于2015年4月4日凌晨3时多，地点在美芝路的“重庆正宗老火锅”店。当时火锅炉爆开灼伤五名食客，其中伤势最严重的包括现年44岁的余秀甄，她的脸部与手臂被灼伤。
她同一年入禀国家法院，起诉火锅店疏忽欲索偿，火锅店则反把矛头指向火炉供应商，把后者列为诉讼第三方。随后，余秀甄修改索赔书，也把供应商列为索赔对象。
诉方指出，事故导因是服务生为了阻止火炉频频自动关闭，于是把一些纸巾塞入火炉开关。但火锅店否认指控，反指余秀甄没有寻求服务生的帮忙，擅自重启火炉，才会酿成意外。双方也指责火炉供应商疏忽。
事发的美芝路的“重庆正宗老火锅”店。
法官认为，店家未能提供充分证据，说明事故是由起诉人导致，以及擅自启动火炉的动作，会如何导致火炉爆炸。尽管服务生事后否认有塞纸巾，但法官认为余秀甄的说辞具说服力，她在事故发生后与入禀法院的证词一致。
法官也指出，证据显示，供应商所提供的火炉符合安全测试标准，为此供应商无须负起赔偿责任。
代表律师卓格斯（何进才律师事务所）今早向《联合晚报》透露，诉方所提出的索赔数额超过10万元，包括医药费和收入损失等。
余秀甄手也被灼伤。
植皮保面容不能化妆晒太阳
当初烧伤几乎毁容，脸部和手部都必须植皮，女食客如今虽已大致恢复，但不能化妆和晒太阳，因此无法继续在酒吧工作，过后转行去旅游业，工作职务也受影响。
余秀甄今早受访说，她脸部和手部皮肤经过植皮手术后，没留下明显疤痕，但仍不能晒太阳和化妆，手部经常会磨伤脱皮，也不能搬重的东西。
她说：“我之前是在酒吧工作，需要直接面对顾客，受伤后我就很少出门，这份工作也就做不了，我之后也一直在换工作。”
余秀甄过后转行到旅游业，她称当时只能接一些不需外出的旅游业案子，但今年冠病疫情重创旅游业，也导致她的收入受到严重影响，为她生活带来巨大压力。
她表示，自己之前受伤后需要到医院复诊，去年也频繁需要上庭，每次上庭都需要用一整天时间，因此也严重影响她的工作和收入。
医药和律师费近10万开销大
医药费和律师费累计就将近10万新元，女食客说：“拖了这样久，不能依靠年长的母亲，也还要养刚入伍的儿子，开销很大，压力也很大。”
庭上目前还未确定赔偿数额，不过据余秀甄估计，自己这些年来换了两个律师，费用已经超过3万元，再加上超过5万元的医药费，再加上收入损失，因此才索赔逾10万元。
她说：“案子拖了这么久，我开销很大，压力也很大，我实在无法自掏腰包应付高额的医药费，再加上要工作养家，只好不再去复诊了。”
她也指自己还要养刚入伍的儿子，连60多岁的母亲还需要工作填补家用，让她觉得很不好意思，不希望依靠母亲。
所幸这几年她陆续获得家人和朋友义不容辞地帮助，律师也曾协助她求情慢慢偿还医药费，才稍微减轻她的负担。
疑火锅店监督疏失保险不赔遭驳回
保险公司怀疑火锅店疏于监督员工，不答应提供赔偿，但被法官驳回。
根据判词，事发时，火锅店向保险公司Liberty Insurance购买了保单，若火锅店发生受伤意外事故，保险公司须补偿火锅店所支付的赔偿金。
不过，保险公司指火锅店没有妥善监督员工，导致意外发生，火锅店的行为违反保单条件，因此公司拒绝提供补偿。
但法官指出，火锅店并没有要求服务生使用纸巾塞进火炉开关，所以不能说店家疏于确保服务生把这项工作妥善执行。
法官裁定保险公司须对火锅店提供赔偿金的补偿，保险公司已对此裁决提出上诉。
