# 教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？

URL: https://www.shicheng.news/v/oYq9O
Published: 2026-10-06
Source: 狮城新闻

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922983.avif?0)





## **一条值得家长看懂的教育新闻**



9月27日，新加坡教育部（MOE）回应媒体询问时提供了一组数据：**2026年，修读8门及以上G3科目的Sec 3学生，占比从2025年的34%下降至14%。**

这一趋势与**2028年开始实施的JC新招生计分方式，以及新的Poly招生规则有关**。

于是，一个家长很容易产生疑问：**孩子以后是不是不需要选那么多G3了？**其实，答案没有这么简单。

（首图来源于MOE官网）

**14%到底意味着什么？** 

先看完整的数据变化：

也就是说，最大的变化并不是：**“所有学生都少选了一门。”**

**选择8门及以上G3的学生明显减少，更多学生集中在7门以及6门或以下。**

但这并不意味着学校正在把“8门”视为错误选择。Swiss Cottage学校仍允许学术能力较强、希望保留更多选择的学生****修读8门甚至9门****。

这组数据真正透露出的变化是：**学校和学生开始重新计算，在已经满足主要升学要求之后，多一门课，到底值不值得？**

而要理解这个问题，就必须先看2028年即将发生的升学制度变化。

2028年开始， **Sec 3选科将连接一套新的升学体系** 

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922985.avif?0)





来源：MOE官网

先认识一个家长可能还不熟悉的概念：



**什么是PSE？**



PSE，全称 Post-Secondary Admissions Exercise，即新的**中学毕业后升学招生机制**。

从2027年开始，新加坡中学生将参加统一的SEC（Singapore-Cambridge Secondary Education Certificate，新加坡-剑桥中学教育证书）考试。

到了2028年，学生将使用SEC成绩，通过新的PSE申请不同的中学毕业后教育路径，包括：

**JC**（Junior College，初级学院）

**MI**（Millennia Institute，励仁高中）

**Polytechnic**（理工学院）

**ITE**（Institute of Technical Education，工艺教育学院）

MOE表示，新的PSE将从 ****2028** 年**起取代目前针对这些中学毕业后教育机构的相关招生机制。

也就是说，**2026年正在读Sec 3的学生，正是第一批会用新的SEC成绩进入这套新升学体系的学生。**

因此，今天的Sec 3选科，已经不能只理解为：“学校给我什么科目，我就选什么。”

它实际上开始连接孩子两年后的升学选择。

**JC的变化：L1R5变成L1R4，但不是“随便5门就行”**

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922986.avif?0)





来源：MOE官网

如果孩子未来考虑JC，这项变化尤其值得关注。

**什么是L1R5？**

过去，JC主要使用**L1R5**计算入学成绩。

简单理解：

**L1**：1门语言科目

**R5**：5门相关科目

因此，过去的计分结构一共涉及**6门科目**。

从2028年起，JC将改用：**L1R4，**即：**1门语言 + 4门相关科目，**一共5门计分科目。新的L1R4资格门槛为**16分或以下**。

**L1R4不是“任意5门科目”，**MOE公布的新版L1R4仍然规定了具体的科目类别：

**L1：**English或Higher Mother Tongue Language

**R1：**1门Humanities

**R2：**1门Mathematics或Science

**R3：**1门Humanities、Mathematics或Science

**R4：**1门最佳科目

也就是说，**“计分5门”与“Sec 3只需要准备5门G3”不是一回事。**

目标JC路径要求哪些科目？

这些科目是否已经以合适的级别准备好？

成绩是否有足够竞争力？

家长不能看到L1R5变L1R4，就直接得出：“以后5门G3就够了。”

**先把目标路径要求的核心G3科目确定下来，再讨论第6门、第7门G3有没有必要。** 

**Poly的变化：** **不是简单地“G3越多越好”** 

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922987.avif?0)





来源：MOE官网

如果孩子未来考虑Polytechnic，逻辑又不完全一样。这里需要先认识一个概念：

**什么是ELR2B2？**

ELR2B2可以简单理解为：

E = English

L2 = 2门与申请课程相关的科目

B2 = 2门最佳科目

也就是：**英语 + 2门相关科目 + 2门最佳科目**

目前Poly Year 1申请主要基于5门G3科目计算**ELR2B2**。

而从**2028年入学**开始，学生可以使用**1门G2科目**参与ELR2B2计算，即形成新的组合方式：**4门G3 + 1门G2，**MOE也相应将ELR2B2的分数门槛从26分调整为22分。

这意味着Poly的升学计算也开始给学生更多课程组合空间。

但同样不能因此理解成：“G3越少越好。”

因为Poly还有一个非常重要的条件：不同专业会有不同的MER（Minimum Entry Requirements，最低入学要求）。

例如，Nanyang Polytechnic的Applied Chemistry课程，对English、Mathematics/Additional Mathematics以及指定科学相关科目都有明确的成绩要求。

所以，对于Poly申请：**总分够不够，只是一个问题；目标专业要求的相关科目有没有准备好，是另一个问题。**

这也是为什么Sec 3选科不能只看“总共选几门”。

现在再回头看： **真正变化的，其实不是“G3减少了”** 

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922988.avif?0)





来源:网络

把JC和Poly放在一起看，会发现一个很明显的变化。

过去，家长很容易形成这样的直觉：G3越多 → 选择越多 → 升学越保险

但新的升学规则下，这个逻辑已经不够完整。

因为真正影响未来升学选择的至少有四个变量：**门数 × 级别 × 成绩 × 科目要求**

什么意思？

**第一，看门数** 

你到底选了多少门？

这是最直观的一层，但不是最重要的一层。

**第二，看级别** 

这门科目是G3还是G2？

在Full SBB体系下，不同科目可以有不同级别。

**第三，看成绩** 

即使读了G3，如果最终成绩并不理想，它的实际升学价值也需要重新评估。

**第四，看科目要求** 

这门科目是不是目标JC或Poly路径真正需要的？

是不是目标Diploma的相关科目？

是不是能够进入最终计分？

而这四件事里，还有一个必须排在最前面的判断：**目标路径真正需要的核心科目，是否已经覆盖？**

**所以，6门、7门、8门，** **真正的区别是什么？** 

到这里，我们就可以重新理解“门数”。

假设一个学生已经明确考虑JC，并且：

未来JC所需的核心科目已经确定；

需要的科目已经安排到合适的G3级别；

学术能力能够支撑这些科目；

核心科目成绩有望保持稳定。

那么接下来才出现一个真正的问题：**第6门、第7门、第8门G3，还需要吗？**

这时候，不同学生的答案当然可以不同。

**对有些学生来说，7门可能更合适** 核心升学科目要求已经覆盖； 多一门可以保留一定选择空间； 同时又不会让整体负担过重。 

**对有些学生来说，8门甚至9门也有价值** 

例如学生目标比较明确，而且：

学术能力较强；

有明确的额外科目需求；

希望保留更多未来选择；

能够承受相应课业负担。

**对另一些学生来说，6门可能已经足够** 

如果核心升学要求已经覆盖，那么少一门课可能意味着：

更稳定的核心科目成绩；

更多时间发展兴趣；

更好的课业平衡；

更充足的时间参与领导力、运动或其他活动。

8门不是“错误答案”，6门也不是“标准答案”。

**只要考虑好，在核心要求已经满足之后，每增加一门课，它到底增加了什么？** 

**尤其是Poly：** **一门“额外科目”，有时可能并不额外** 

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922989.avif?0)





来源：网络

这也是家长需要特别注意的地方。

假设一个学生未来想申请某个Poly Diploma。

他可能觉得：“我多选一门G3，反正总归更保险。”

但真正应该问的是：**“这门课是不是目标Diploma需要的相关科目？”**

如果不是，那么它可能只是增加了一门学习任务。

但如果恰好是目标课程的Relevant Subject，那么它的价值就完全不同。

**同样是一门G3科目，放在不同学生身上，价值可能完全不同。**

所以选科真正需要解决的不是“我要不要多一门？”，而是**“这门课对我的目标路径有什么作用？”**

**那么，Sec 3到底应该选** **6门、7门还是8门？** 

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922990.avif?0)





来源：MOE官网

到这里，其实已经可以回答这个问题。

**如果孩子明确考虑JC** 

先不要问：“选几门？”先问：

L1R4需要哪些科目？

↓

孩子是否已经覆盖这些核心科目？

↓

这些科目是否达到需要的G3级别？

↓

成绩是否能够稳定？

↓

在此基础上，还有没有必要增加其他G3？

这时候，6门、7门、8门才是最后一步。

**如果孩子倾向Poly** 

则应该先问：

目标Diploma是什么？

它的MER是什么？

哪些是Relevant Subjects？

这些科目是否已经达到要求？

ELR2B2如何计算？

还有没有必要增加其他G3？

同样：**先满足要求，再讨论门数。**

**如果孩子还没有确定JC还是Poly** 

这反而是最需要谨慎的情况。

这时候选科的任务是**在孩子能够承受的学习负担内，保留合理的升学选择。**

注意，“保留选择”仍然不是简单地多选几门**。我们需要优先保证未来主要路径可能需要的核心科目和级别，再决定是否用额外科目换取更多选择空间。**

如果把前面的复杂规则，压缩成家庭真正可以使用的几个问题，可以这样看：

## **第一步｜先确定：未来可能走哪条路？**



JC？

Poly？

还是两条路径都想保留？

## **第二步｜再确定：这条路径真正需要什么？**



“目标路径要求什么？”

JC看L1R4及相关科目要求。

Poly则要看ELR2B2以及具体Diploma的MER。

## **第三步｜再判断：哪些科目需要G3？**



不是所有科目都需要简单地追求G3。

需要结合**目标路径要求 + 孩子能力 + 预计成绩**共同判断。

## **第四步｜最后才问：多一门到底值不值得？**



如果多一门能够：

增加未来专业选择；

满足目标课程的科目要求；

保留另一条升学路径；

或者与孩子明确的兴趣方向高度相关；

那么它可能值得。

但如果只是：“别人都选。”“多一门总归保险。”，那么这个理由并不充分。

真正值得关注的，不是34%变成了14%，因为真正决定未来选择空间的，从来不只是门数，而是**门数、级别、成绩与升学要求**之间的组合。

![教育部证实！8门G3组合选择从34%降到14%：Sec 3选科为什么发生这么大的变化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922992.avif?0)