# 旅游平台Agoda为裁员遣散文件出现“禁止求助”条款道歉　类似条款在狮城不算罕见？ URL: https://www.shicheng.news/v/pY9LK Published: 2025-09-25 Source: 狮城新闻 ![旅游平台Agoda为裁员遣散文件出现“禁止求助”条款道歉　类似条款在狮城不算罕见？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714415.avif?0) 旅游平台Agoda今年8月4日通过视讯会议宣布裁退在新加坡、中国上海和匈牙利布达佩斯的客户体验部门，他们的职务包括客户服务专员以及区域经理，大约50人受影响。（路透社） **作者 许耀泉** 职场上一条不成文的规矩就是： 如果要说什么不客气的话，最好不要以任何书面方式表达，以免留下记录。 因此，旅游平台Agoda在8月4日的裁员行动中，遣散文件里头的这个条款，不由得让人议论纷纷： ![旅游平台Agoda为裁员遣散文件出现“禁止求助”条款道歉　类似条款在狮城不算罕见？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714416.avif?0) （截图） 长话短说，以上条款表明： 被裁者如果针对被裁退一事寻求调解、提出索赔或诉讼，或是向政府机构、法定机构和工会报告这次裁员（包括人力部或良好雇佣联盟（TAFEP）），Agoda将立即停止支付遣散补偿金，要求退还已支付的款项，并赔偿公司为此产生的法律费用和赔偿金等。 这种条款可能引出的反应，大概只有两个：瞠目结舌，或拍案而起。 难怪新加坡全国职工总会和新加坡工业与服务业雇员联合会（SISEU）在9月17日晚间的联合声明中用上了“震惊（appalled）”这个字眼，新加坡人力部也在当天晚上发表声明，表示严肃看待这类行为，必要时会毫不犹豫地采取行动。 但是风波发生得快也平息得快，Agoda在9月19日发表声明道歉，承认雇主无论在任何情况，加入禁止员工向有关当局求助的条款“都不妥当”。 “Agoda对协议中任何可能让雇员以为他们不能向政府部门、法定机构或工会寻求额外支持和建议的表述道歉。这些是雇员的法定权利。” 随着Agoda道歉，并表明正在联系被裁退的雇员，以进一步澄清，并确保他们相关机构的帮助，人力部表明这个发展“令人鼓舞”，职总则在声明中感谢Agoda管理层积极主动地与有关当局沟通，并指出：“工会也确认，Agoda向受影响雇员提供的裁员补偿符合行业标准。” 类似条款在新加坡是否常见？ 在接受亚洲新闻台访问的法律专家看来，遣散文件中出现这类条款仍属不寻常，也会引起当局注意，但它们在新加坡还是存在的。 新跃大学法律系讲师Ben Chester Cheong指出，标准的保密条款或不贬低（non-disparagement）条款在新加坡的遣散协议中相当常见，但一般会明文允许被遣散员工向监管机构、法院、执法单位和工会等反映情况。 Withers律师事务所合伙人Amarjit Kaur解释道，新加坡没有法定的裁员赔偿标准，因此公司向被裁员工支付遣散费，是为了表达善意，员工因此为了获得遣散费，一般会同意放弃索赔。 更值得注意的是： 由于新加坡法律凌驾于试图禁止员工通过法定渠道调解纠纷的条款，这类条款既不合法，也不能执行。 Regent Law律师事务所高级刑事律师Rajan Supramaniam指出，这类条款“侵犯了员工的基本权益”。 “劳资法庭不会支持这种行为，不公平的合约也不该获允许，因为员工没有律师代表，未必清楚自己的权利。” ![旅游平台Agoda为裁员遣散文件出现“禁止求助”条款道歉　类似条款在狮城不算罕见？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714417.avif?0) 专家指出，一般员工不一定熟悉自己的法律权利。（海峡时报） Amarjit Kaur也指出，即使公司可能向被裁员工支付遣散费，以换取员工放弃索赔，后者仍有法定权利，可要求劳资政纠纷调解联盟（Tripartite Alliance for Dispute Management）介入调解，或通过雇佣纠纷索偿庭（Employment Claims Tribunal）提出索赔。 Rajan Supramaniam补充道，被裁员工也可以寻求法律咨询。 “即使签署了包括不合理、不公平条款的协议，他们还是应该有权举报。” 公司发现后，可能撤回遣散配套，但Rajan Supramaniam说，较常见的情况是双方最终会经过调解，协商妥协。 ![旅游平台Agoda为裁员遣散文件出现“禁止求助”条款道歉　类似条款在狮城不算罕见？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714420.avif?0)