新加坡国立教育学院调查显示，对比分流制学校的学生，在实行科目编班制学校上课的学生，有更多跨源流课程及不同学习能力的朋友。
教育学与教学实践研究所高级研究科学家伊美尔达·柯里安（Imelda Caleon）博士昨天在第九届“重新设计教学法”国际研讨会，线上发表她和研究团队就本地中学生社交网络所进行的初步调查结果。
六所中学超过1500名中一生在前年4月至7月参与调查。三所已全面试行科目编班制，这些学校不再以快捷、普通学术或普通工艺源流区分班级，同一班有不同源流学生。他们按各自的能力修读适合自己水平的科目，但有三分之一的时间一起修读包括美术及品德与公民教育等共同科目。
另三所学校则让各源流的学生在各自的班上课。
研究员让学生回答一系列问题，包括列举他们认为与自己相熟的朋友。研究员分析学生列举的友谊是不是双向的。结果显示，无论是分流制或科目编班制学校，学生心目中的相熟朋友，以及实际上的双向友谊的平均数量，不相上下。
然而，比起分流制学校，科目编班制学校的学生列举更多跨源流课程的朋友，而这些友谊往往也是双向的。
纵观所有源流，普通工艺和快捷源流课程的学生，分别有最低和最高比率的双向友谊。但在科目编班制学校的普通工艺源流学生，对比分流制学校的同源流学生，平均有更高比率双向友谊。
这意味，在科目编班制学校中，普通工艺源流学生伸出友情之手时，更容易获对方回馈友谊。
整体上来说，对比快捷源流，普通工艺和普通学术源流学生更常列举不同源流课程的同学为朋友，而就读科目编班制学校的学生更是如此。
研究员认为，快捷源流学生倾与同源流的同学交友，可能是同届的快捷源流学生较多，也可能因为他们较倾向与相近背景的同学交友。
有鉴于此，学校可通过促进凝聚力的活动，鼓励快捷源流学生与不同学习能力的同学交流。
研究员指出，班上由不同源流学生组成，往往可拉近不同学习能力学生之间的距离，增加他们接触的时间，进而改变他们交朋友的偏好。
