（新加坡讯）水疗中心女职员因解雇一事和男经理起口角，结果遭对方长臂锁喉，事后报警提出推事投诉，成功进行私人检控，男经理前天被判罚款3000元。
这起纠纷发生于去年7月26日晚上10时半，地点是合乐路（Havelock Road）一带的水疗中心。
被告是38岁的陈昌元（译音），案发时是中心的经理，他面对一项私人传票，指他对一名29岁越南籍女职员动粗。
被告陈昌元尝试夺走女职员的手机。（示意图）
案情显示，女职员去年7月间被告知，公司在她的工作准证到期后，不再继续雇用她。
被告后来从别的职员口中得知，女职员打算召集同事向人力部发起请愿书，针对雇用事宜投诉公司。
被告于是在案发当天到员工休息室质问女职员，后者为此不爽，拿出手机拍被告。被告要求她将手机放下，但女职员不肯，两人于是发生口角。
为了阻止女职员继续拍摄，被告对她长臂锁喉长达19秒，并试图抢走对方的手机，结果导致两个人摔倒在地。
其他职员见状，将被告拉走，整个过程被水疗中心的电眼拍下。
女职员过后打电话给男友求救，后者立即报警。
女职员事后到新加坡中央医院求诊，她的左手挫伤和擦伤，颈部扭伤，前后看了两次医生，共拿了8天病假，公司也承担了女职员的医药费。
控方：没出席调解 遭传控上庭
控方陈词时表示，纠纷原本可以私下解决，但被告没有出席调解，导致事件演变成现在的局面。女职员因此传控被告。
律师代被告求情时说，被告在案件进行调解时没有律师代表，可能不知道该怎么履行程序。
律师也说，被告为自己的行为感到愧疚，他需工作养家，每个月汇2000元给在马来西亚的父母，希望法官轻判。
公共与私人检控有何不同？
公共与私人检控都属于刑事程序，最大的不同在于前者由总检察署的主控官提出，后者由个人或私人机构提出。
在程序上，要提出私人检控，须先提出推事投诉（Magistrate’s Complaint），即申请让推事检查指控。推事可决定要下令让涉案方参加调解，还是让警方调查，或让投诉人进行私人检控，或驳回投诉。若推事认为投诉有足够理据进行私人检控，法庭才会发出私人传票召被告出庭。
私人检控也仅适用于特定刑事罪，这些罪名一般比较轻微，如侵犯版权、蓄意伤人、骚扰等。
