过去几年，我们接触过不少客户在组屋和私宅之间 “左右为难”。
尤其是一些家庭为了给孩子留下一套房子，想出了各种 “信托持有” 的方式，觉得既能保住组屋，又能 “偷偷” 拥有一套私宅。但现实比想象中复杂得多。
最近，一起真实案例就为我们敲响了警钟—— 一位父亲，因为信托买房操作不当，不仅惹上官司，甚至差点失去组屋资格。
这位父亲—— 我们暂且称他为 M 先生，2018 年用自己名义购买了一套转售组屋。仅仅 8 个月后，他又以儿子的名义，通过信托方式买下了一套私宅公寓。
你没听错，组屋 MOP（最低居住年限）是五年，但他不到一年就买了私宅，还是以 “代持” 的方式操作—— 为 9 岁的儿子设立信托，自称 “为了孩子未来有个住所”。
虽然看起来 “出发点” 是为了孩子，但事情的发展完全脱离了控制。
建屋局发现后，曾明确指出：违反 MOP 的规定可能会被罚款或强制收回组屋。不过，他们在考量具体情况后，网开一面—— 让 M 先生保留组屋，免于罚款，但必须在 4 个月内处理掉公寓。
结果 M 先生没有出售，而是把房子转给住在卡塔尔的侄儿持有，再由侄儿授权 M 先生继续管理房产事务。听上去是不是 “很聪明”？但法院并不这么看。
当 M 先生最终向高庭申请出售公寓时，被法官直接驳回。
理由很明确：
“法院不会协助规避建屋局政策的行为”
法官指出几点关键事实：
公寓买来后一直由 M 先生管理，即便换了受托人，实质控制权仍在他手中；
租金进入他与儿子的联名账户，而不是正规的信托账户；
信托契约中没有赋予受托人 “出售” 权限，导致一切交易合法性受限。
这些细节，让整起 “为孩子设信托买房” 的行为，看起来更像是规避政策的掩护。
从这起案件我们可以看到：
信托并不是规避 MOP 的手段，尤其当房产仍由家长控制时，法律视角会直接认定你仍持有该房产。
信托契约若不严谨（例如没有出售权条款），不仅难以执行，还可能因为争议走上诉讼之路。
“联名账户 ≠ 信托账户”，即便你说钱是给孩子用的，法庭也看证据和结构。
更严重的是—— 一旦违反条例，建屋局有权收回组屋。
好好过在服务过程中，也常常会遇到客户问我们：
“孩子不能买房，那我能不能替他先买？”
“信托买房是不是可以规避贷款限制？”
“有没有什么方法，可以保住组屋再买私宅？”
我们想说的是：买房是大事，更是法律和政策的系统工程。每一个 “灵机一动” 的做法，在建屋局和法庭面前都经不起推敲。
一位资深律师也指出：
“购置私宅前，必须先向建屋局咨询，切勿听信朋友建议行事。否则赔上组屋得不偿失。”
确认 MOP 规则：无论是屋主、配偶，还是基本住户，只要在 MOP 期内，就不得拥有任何住宅类房产（包括信托方式）。
任何形式的 “代持” 都不能绕过法律红线；
信托结构需要合规、清晰、合理，否则将成为纠纷根源；
不要轻信 “灰色操作”，在新加坡，规则透明，但也十分严谨。
在新加坡，给家人买房、为孩子规划未来，本没有错。但如果方式不对，后果可能非常严重。
