# 新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/0x3rV Published: 2021-05-14 Source: 獅城新聞 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687731.avif?1620908942) 新加坡近日暴發本土感染群，當局宣布收緊防疫措施。（路透社） **作者 李國豪** **自**冠病疫情去年首發以來，新加坡和台灣長時間占據各防疫成效榜單的前端位置，被譽為防疫「模範生」。 在全球多數國家和地區依舊苦苦陷於疫情泥淖下，兩地人們曾長時間猶如平行世界般，以近乎常態的方式生活著。 新加坡於去年6月進入解封第二階段，除了出外戴口罩，社交安全距離和聚會人數限制外，馬照跑，舞照跳，一般民眾生活和往常沒有太大不同。 另一邊廂的台灣則在早早實施邊境限制下，從未進入任何實質上的「封城狀態」。多個縣市的跨年晚會照跑、連假期間各旅遊勝地擠滿人潮，高人氣的棒球比賽動輒引來數千球迷進場加油吶喊、台北小巨蛋的萬人演唱會門票秒殺…… 但無獨有偶的是，新台兩地近期分別迎來一波讓官民繃緊神經的本土疫情浪潮。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687732.avif?1620908942) 台灣暴發本土疫情，引發大量民眾湧入賣場搶購物資。（路透社） 新加坡政府宣布從上周六（5月8日）起重返解封第二階段，限制聚會人數及收緊大型活動等管控措施。 台灣則於（11日）提升疫情警戒至第二級，同樣對聚會和大型集會活動人數設下限制。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687733.avif?1620908942) 台灣衛生福利部部長陳時中宣布當地進入第二級疫情警戒。（自由時報） **好日子暫時畫下休止符。** 兩大防疫模範生相繼「落難」，無疑讓世人對這場人類浩劫早日結束的期盼蒙上陰影。兩地如何挺過新一波風暴，勢必引來諸多關注。 **防疫太成功導致人們不想打疫苗？** 相較而言，面臨這波新疫情，台灣的處境可能更為脆弱，原因是當地的疫苗施打率遠遠落後於其他國家與地區。 一方面，台灣長期將病毒阻隔於島外，造就了民眾的安逸心理。 另一方面，當地目前提供接種的阿斯利康疫苗先前曾傳出血栓的罕見副作用，在媒體和名人的推波助瀾，過度渲染相關資訊，以及第一線醫護人員接種率嚴重偏低的情況下，民眾對施打疫苗普遍抱持「再等等看」的心態。 台灣目前累計接種人數僅有10萬1376人，接種率不到總人口的0.5%。 新加坡的情況相對好一些，截至5月10日有185萬2684人已接種至少一劑疫苗，大約是人口的32%，其中又有128萬4646人已完成兩劑接種。 此外，符合條件的45歲及以上者中，約三分之二已接種或預約接種。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687734.avif?1620908942) 本地已有約三分之二45歲或以上人士已接種或預約接種疫苗。（海峽時報） **防疫模範生不再是「典範」？** 新台兩地嚴格封鎖邊境、積極把確診案例壓在個位數甚至是「零的境界」，但終究出現了破口，這也讓西方部分輿論對兩大防疫模範生死守的底線提出質疑。 一些西方的觀點認為，無論是新加坡還是台灣的疫苗接種率，相較火速施打的歐美國家都還是遠遠落後。 他們將之歸咎在兩地的「清零政策」。 彭博社分析，由於對病毒「零容忍」，新加坡和台灣的確診數處於低點，間接導致疫苗接種進度遲緩，使得兩地在全球開放跨境旅行的過程處於不利地位。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687735.avif?1620908942) 西方媒體認為，冠病的低確診數造成新加坡和台灣的疫苗接種進度落後。（路透社） 當然，這樣的觀點多少有點五十步笑百步的味道。 攤開數據來看，高接種率的國家，如美國及以色列的確診數和死亡率雖已大幅滑落，但美國近七日的平均單日新增確診數仍然高達3萬8000左右，以色列則是日均43起。 如此一比較，新加坡或台灣目前的疫情與這些西方國家相比，完全是「小巫見大巫」。 對疫情輕重的定義不同，是兩個亞洲防疫模範生和西方國家的最大差異。 舉例來說，當新加坡和台灣媒體如臨大敵般報道本土感染案例，一些西方媒體如法新社、英國廣播公司BBC和美國《紐約時報》卻是用了「小型暴發」（small outbreak）來形容新台兩地的狀況。 一邊是以清零為目的制定政策，另一邊則是以將病毒壓制在可控範圍，然後積極放寬防疫措施為目標，觀點的差異形塑了兩種防疫典範。 美國《紐約時報》日前一篇專文指出，由於病毒變異及民間的部分反疫苗情緒，美國可能無法達到集體免疫，也無法根除冠病。 相反的，他們未來必須透過大規模疫苗接種，確保病毒不會對高風險族群構成威脅，且控制在不對醫療體系產生負擔的程度，同時接受冠病成為像流感一樣的季節性流行病。 不難發現，確診數大幅下滑，但仍維持在成千上萬水平的美國、英國等西方國家依舊大張旗鼓宣告防疫取得成效，進而鬆綁防疫措施，顯然就是循此路數。 但對於奉行清零政策的新加坡、台灣等國家地區而言，上述國家在確診數仍然高企時，積極放寬各種防疫措施及重啟經濟的做法無疑是相對「草率」的。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687736.avif?1620908942) 美國近日已逐步放寬防疫措施。（法新社） 無論如何，主打清零或「與冠病共處」的相關國家地區至少有一個共識，即各國不可能永遠封鎖邊境防疫。 這意味著，全球各國最終還是得為何種情況下適合開放國際旅行，討論出一個所以然。 世界會否因此邁向防疫的「典範轉移」，**從清零轉向「與冠病共處」**，或尋求兩者折中？估計在未來全球尋求恢復跨境旅行的過程中，會有一番磨合與思辨。 ![新加坡和台灣兩個「防疫模範生」都相繼「落難」　這場全球考試原來沒有標準答案](https://www.shicheng.news/images/image/1668/16687739.avif?1620908942)