# 帳戶信息申報口徑變了，跨國查稅更嚴了，新加坡身份還管用嗎

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/3rbBR
Published: 2026-09-24
Source: 獅城新聞

「有了新加坡身份，海外帳戶是不是就只按新加坡申報？」這是很多跨境人士都會問的問題。隨著新版共同申報準則（CRS）在新加坡逐步落地，這個問題值得重新理解。

**新加坡眼就這個問題，諮詢了在新加坡持有本地稅務顧問資質的簡客·安德森（Jenga Anderson）。**

**簡客給出的核心判斷是：CRS 2.0並不意味著新加坡身份、公司或家族辦公室架構突然失效。真正值得關注的，是不能再簡單用一個人的身份，去解釋所有帳戶的CRS申報邏輯。**

個人有個人的稅務居民判斷，公司有公司的稅務居民判斷。公司、基金、家族辦公室等實體，在CRS下還涉及不同的實體分類，以及是否需要進一步識別背後的控制人。理解清楚這些層次，比單純問」帳戶會不會交換」更重要。

CRS是什麼？ 

CRS，全稱共同申報準則，是OECD推動的金融帳戶自動信息交換制度。簡單說，金融機構識別帳戶持有人的稅務居民身份，把符合條件的帳戶信息報送當地稅務機關，再由稅務機關按照國際安排，與相關司法管轄區交換。

新加坡並不是2027年才開始CRS。事實上，新加坡從2018年9月起已經開始按照CRS與合作司法管轄區交換金融帳戶信息。此次變化，是OECD在2023年對CRS進行全面修訂後的新版規則，也就是通常所說的CRS 2.0。

新加坡已於2026年完成相關國內法規更新。根據IRAS最新公布的安排：CRS 2.0的相關要求將於2027年1月1日起在新加坡生效，新加坡預計從2028年開始按照新版CRS進行國際信息交換。

因此，2027年首先改變的是金融機構的盡調、資料收集和申報體系，而不是到了2028年才突然開始CRS。

![帳戶信息申報口徑變了，跨國查稅更嚴了，新加坡身份還管用嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917858.avif?0)





CRS 2.0改了什麼 

新版CRS有不少技術層面的更新，包括擴大部分金融資產、產品和中介的覆蓋範圍，增加新的申報欄位，並與針對加密資產的CARF進行銜接。

對普通跨境個人而言，其中比較值得關注的一項，是**多重稅務居民身份的處理方式更加明確**。

舊版CRS規則下，在特定情況下，同時屬於兩個國家稅務居民的人，可以依賴適用稅收協定中的tie-breaker rules，確定CRS意義下的稅務居民地。OECD在新版規則中明確指出，這種做法可能導致另一個同樣按照國內法認定其為稅務居民的國家無法收到相關CRS信息。

因此，在CRS 2.0生效後，對於需要重新確認資料的雙重或多重稅務居民，原則上需要申報所有相關稅務居民所在地，不能再單純依靠稅收協定的tie-breaker rule，把CRS申報壓縮成一個國家。

不過，這裡很容易產生另一個誤解：**CRS申報給幾個國家，和最後在哪幾個國家實際納稅，並不是一回事。**

第一層：個人的稅務居民身份 

一個人是不是某個國家的稅務居民，首先由當地自己的稅法判斷。

以新加坡為例，外國人在新加坡停留或工作滿183天、連續符合相關居留條件等，都可能成為新加坡稅務居民。此外，IRAS目前也明確規定：持有有效期至少一年的工作準證的外國人，會被視為新加坡稅務居民。

當其終止僱傭並辦理tax clearance時，IRAS會再根據實際居留情況重新審核。如果最終在新加坡停留不足183天，則可能被重新視為非稅務居民。因此，對於真實在新加坡工作和生活，並持有EP等有效工作準證的人來說，新加坡稅務居民身份依然具有明確的制度基礎。

CRS 2.0並沒有改變這一點。

真正需要分開理解的是：EP可以幫助回答」我是不是新加坡稅務居民？」，但它不會自動回答另一個問題：」我是不是同時也是其他國家的稅務居民？」

如果一個人同時按照另一個國家的國內法也構成當地稅務居民，那麼就需要進一步分析其多重稅務居民情況。

第二層：個人稅務居民和公司稅務居民，不是一回事 

很多企業家容易把這兩個概念混在一起。

例如，一位Founder已經在新加坡長期工作生活，也屬於新加坡個人稅務居民，同時擁有一家Singapore Pte. Ltd.。這並不意味著：因為股東是新加坡稅務居民，所以這家公司自然也是新加坡稅務居民。

公司的稅務居民身份有自己獨立的判斷標準。根據IRAS規定，一家公司是否屬於新加坡稅務居民，核心看的是其control and management是否在新加坡進行。簡單來說，就是公司的重大政策和戰略決策實際上在哪裡作出。

IRAS通常會考慮：董事會是否在新加坡召開；重要戰略決策是否真正由董事會在新加坡作出；有實際決策權的董事在哪裡；關鍵管理人員是否在新加坡。IRAS也明確指出：公司的註冊地本身，並不一定決定公司的稅務居民身份。

因此，個人tax residence解決的是」這個人在哪裡構成稅務居民」；corporate tax residence解決的是」這個法人在哪裡被真正控制和管理」。兩者不能簡單混為一談。對於Holding Company、投資公司，以及Family Office架構，這個區別尤其重要。

第三層：公司帳戶的CRS，也不是簡單」穿透到老闆」 

另一個常見理解是：」公司老闆是哪個國家的稅務居民，公司銀行帳戶就一定報給哪個國家。」CRS實際上的判斷邏輯沒有這麼簡單。

對於一個Entity Account，金融機構首先需要確認：這個實體本身在哪裡構成稅務居民。然後判斷：這個實體在CRS下屬於哪一種類型，例如Financial Institution、Active NFE、Passive NFE。在特定情況下，才進一步進入第三步：識別該實體背後的Controlling Persons，以及這些控制人各自的稅務居民身份。

IRAS目前的CRS規則明確要求，實體的self-certification需要提供實體自身所有稅務居民所在地及其CRS實體類別。如果該實體屬於Passive NFE，則還需要提供Controlling Persons的相關資料及稅務居民信息。

因此，一個公司帳戶的分析路徑，更接近：Entity tax residence → Entity classification → 是否需要穿透 → Controlling Persons的tax residence，而不是」老闆在哪裡，帳戶就報哪裡」。

家族辦公室，更需要分層來看 

Family Office也是一個特別容易被簡單化的概念。現實中，一個所謂的」新加坡Family Office」，往往並不是一個單獨的法律主體。

一個結構可能同時包括家族成員、Holding Company/Trust、Fund/VCC、SFO Management Company。這些主體在稅務和CRS下面需要分別判斷。

家族成員要判斷個人tax residence；SFO管理公司要判斷corporate tax residence以及CRS entity classification；VCC或基金要判斷其自身稅務居民身份，以及是否屬於Financial Institution；其他Holding Vehicle還可能涉及Active NFE或Passive NFE的分類問題。

在新加坡稅務上，VCC被視為公司，其稅務居民身份同樣取決於control and management。對於umbrella VCC，其sub-funds的稅務居民身份則在umbrella VCC層面確定。

所以，」我在新加坡有一個Family Office」，本身並不能直接回答整個架構的CRS信息如何申報。更完整的問題應該是：哪一個主體擁有這個帳戶？這個主體在哪裡構成tax resident？它在CRS下屬於哪一種entity classification？是否需要進一步識別Controlling Persons？如果需要穿透，這些個人分別在哪裡構成tax resident？

CRS申報和最終納稅，也不是一回事 

這一點非常重要。一個人的金融帳戶信息被交換到某個國家，並不代表這個國家必然對帳戶中的所有資產或收入擁有徵稅權。

CRS解決的首先是信息透明和稅務合規問題，而不是直接決定最終稅負。如果一個人同時按照兩個國家的國內法構成稅務居民，而兩國之間又存在避免雙重徵稅協定，還需要進一步分析稅收協定中的resident條款、tie-breaker rules，以及不同類別收入的徵稅權和外國稅收抵免機制。

所以應該把兩個問題分開：CRS reporting ≠ 最終tax liability。同樣，DTA下的treaty residence，也不能簡單等同於CRS self-certification只需要填寫一個國家。這也是CRS 2.0以後最值得重新理解的一點。

現在可以核對什麼 

對於已經在新加坡工作、經營企業或設立家族辦公室的人來說，CRS 2.0並不是一個需要緊張的事件。相反，它提供了一個很好的機會，把跨境結構重新梳理清楚。

**個人層面**：

實際在哪裡工作和生活？現有稅務居民身份和真實情況是否一致？

**公司層面**：Singapore Company、Holding Company或投資公司是否真正形成了相應的control and management？

公司、基金、VCC、Trust或其他投資載體，在CRS下面分別屬於什麼類別？

**銀行資料**：

不同銀行、券商及其他金融機構所保存的tax residence和CRS self-certification，是否與目前實際情況一致？

**控制人信息**：

如果架構中存在Passive NFE或其他需要穿透的實體，Controlling Persons資料和稅務居民身份是否已經正確記錄？

IRAS目前要求個人CRS self-certification填寫所有稅務居民所在地及對應稅號；實體則還需要申報自身CRS分類，並在Passive NFE情況下披露相關Controlling Persons。金融機構也可以要求客戶提供進一步資料，驗證self-certification的合理性。

所以，未來真正重要的問題並不是」怎樣才能只報一個國家？」，而是：為什麼我、我的公司和我的投資架構，會分別按照現在這套邏輯進行申報？

新加坡身份和架構，還有價值嗎 

當然有。

對於真正把工作、生活、企業經營和資產管理逐步放到新加坡的人而言，EP、實際居住、就業、公司運營和家庭安排，可以共同形成更加完整的新加坡個人稅務居民基礎。同樣，對於企業和家族辦公室，如果戰略決策、管理團隊和實際經營真正位於新加坡，也能夠形成更加清晰的corporate tax residence和商業實質。

因此，CRS 2.0並不是在否定身份規劃或跨境架構。它帶來的變化更像是：身份、公司、資產和金融帳戶之間，需要形成一套更加完整、一致、能夠解釋的邏輯。

對於跨境企業家和家庭而言，好的架構並不是讓所有帳戶都」只報一個地方」，而是：個人有個人的稅務居民邏輯，公司有公司的稅務居民邏輯，基金和家辦也有各自的CRS分類邏輯；不同層級按照適用規則進行申報，並且彼此之間能夠合理銜接。

這可能才是CRS 2.0真正值得關注的地方。

**身份判定和帳戶申報口徑這類事，往往需要把居住記錄、資產分布和申報文件放在一起核對，不是查一條規則就能下結論。**簡客·安德森在新加坡本地執行身份判定和跨境架構梳理，同時在岸維護開曼、BVI這一層的架構。

*本專欄內容由簡客·安德森（Jenga Anderson）與新加坡眼聯合呈現。簡客·安德森專注企業出海新加坡、國際化架構及人才布局。*

*本文為一般性信息分享，不構成法律、稅務或投資建議。具體稅務居民身份、CRS分類及稅務後果，應結合相關司法管轄區規則及實際情況獨立判斷。*