# 新加坡「去殖民化」了嗎 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/6gABo Published: 2019-09-04 Source: 獅城新聞 日前，新加坡國立大學教授鄭永年在媒體上發表文章《誰主香港》，文章中說： 一些國家完全保留了原來殖民地的制度，並且跟著原宗主國實行西方式民主，但成功案例寥寥，失敗案例比比皆是。也有國家實行「去殖民地化」。不過，因為方式不同，結果有好有壞。一些國家簡單粗暴，廢除了所有制度遺產，但新的制度建立不起來，不僅影響了和西方的關係，最終制約了本地的發展。也有正面案例，新加坡最為典型。在獨立之後，「新加坡進行了有效的去殖民地化，」保留積極遺產，去除消極影響。新加坡的「法治」體系，就是在殖民地遺產的基礎之上發展起來的。 ![新加坡「去殖民化」了嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1584/15840439.avif?1589860353) 關於鄭永年對香港問題的許多觀點，不作評論，對其中認為 「新加坡進行了有效的去殖民地化」的觀點，提出一些不同看法。 首先看看李光耀的看法 2012年5月，前聯邦德國（西德）總理施密特訪問新加坡，兩位老友做了長達3天的交談。當他們談到了李光耀一生最引以為傲的雙語政策時， 李光耀坦言：新加坡的殖民者是英國，這對新加坡來說挺幸運的。不只是這一次，李光耀在 《李光耀觀天下》中討論歐洲的章節里，也表示了對英國的感謝。「對於英國的制度和其有風度的離開，我們應該心懷感激」。 李光耀說， 英國人在離開時頗有紳士風度的。他們的總督彬彬有禮地將辦公大樓完好無損地交給他，拉著他的手向他介紹了大樓里的每位管家。正如一首歌里唱的那樣：這位漂亮朋友離開亦漂亮。 李光耀寫道：如果，英國人當初留給我的是剛果或者幾內亞那樣的狀況。我不能確定自己有無能力將國家變成如今的面貌。 當然，看官會認為，李光耀這裡只是說英語為新加坡帶來的好處，不能說明新加坡沒有「去殖民化」。不要著急，李光耀接著就說到「制度」等方面了。 接著，李光耀說，要感謝英國的並不只是他們的紳士風度和他們留下的英語，我更看重英國人的制度。他說，英國人留下的制度是成熟的，行之有效的，我們不需要去將其顛覆。那樣是愚蠢的，我們只需要去填補和強化一些東西。 在這裡，李光耀已經說的很清楚了，認為英國的「制度」是行之有效的，我們不需要進行「顛覆」。 李光耀在他的回憶錄中，還說到了英國駐防在新加坡的軍隊，在《李光耀回憶錄》中還寫到，當英國軍隊要撤離新加坡時，李光耀曾經多次挽留。當時還不是從安全角度來考慮問題的，主要是如果英國軍隊撤離，新加坡有一批為軍隊服務的「三產」就業人員就要失業，對剛剛獨立的新加坡是一個「經濟負擔」。但是英國反覆說，在新加坡駐軍，負擔太重了，英國「負擔」不起，堅持要撤軍，新加坡才不得已，「允許」英國軍隊撤軍。英國軍隊撤軍後，新加坡認為，給新加坡帶來了很大的「損失」，主要指為駐軍服務的「三產」都沒有了，一大批人都「面臨失業」。目前，新加坡仍然駐有美國的軍隊，所以李光耀說，新加坡不是一個「正常」的國家。 另外，李光耀對在英國殖民期間這一段歷史，常常是引以為「自豪」的，如在網上曬出他曾經當公務員時的「紅色的公文包」；被英國女皇授予的榮譽；是亞洲最開明的「紳士」等等， 李光耀一直也以此為榮。 李光耀在其他場合，也多次提到過新加坡的成功經驗主要是：英國的制度和中國的傳統文化，是中西方結合的典範。 其次，再看看新加坡的現實，是不是「去殖民化」了？ 新加坡曾經多年是英國的殖民地， 至今英國對新加坡的影響還是非常大。 首先， 一是從管理上來說，上世紀五十年代新加坡雖然獨立了，但是國家管理制度一直延用英國的管理體制，獨立後，李光耀擔任了新加坡的總理，仍然一直延用英國的管理方式，至今還是大英國協的成員國家之一，新加坡曾經多次出席大英國協的會議，參與大英國協的一些重要決策。大英國協一直尊英國女皇為「最高領袖」。 二是從語言上來說，獨立後的新加坡，以殖民地時期的英語為第一語言，國家的辦公用語、教學用語都是英語，國家發布的文件、公告，教學使用的課本、語言都是英文。凡是在公共場所，馬路牌、公告牌主要是英語、交通指示也全部是用英語，在極少數地方，才加華語等其他語言。曾經在南洋理工大學出現了食堂上的飯菜目錄告示全部是用英文，在一些華人學生的「抗議」下，學校才加註華文。 三是從文化上來說，新加坡到處可以見到殖民地的「遺蹟」。 一是尊稱殖民者為「國父」，很多人都以為李光耀是新加坡的「國父」，其實，新加坡還有一個「國父」，他就是最早「發現」新加坡的英國人---萊佛士。 1818年，萊佛士帶領一支探險隊，探索從印度到中國的海上貿易路線，1819年，他來到馬來亞南端的一個島嶼---新加坡「登陸」，後來萊佛士成為英國登陸新加坡的第一人。 1823年1月，萊佛士正式宣告新加坡為自由港。2019年，新加坡將隆重紀念萊佛士開埠新加坡200周年。萊佛士為新加坡帶來了現代文明，所以萊佛士又被譽為 「新加坡之父」。 ![新加坡「去殖民化」了嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1584/15840440.avif?1585052576) 在新加坡公共場所，沒有李光耀的雕像，但卻有萊佛士的雕像，萊佛士的雕像就是當年登陸新加坡的地點。 萊佛士這個名字，在新加坡是家喻戶曉如雷貫耳，新加坡最好的五星級飯店之一的萊佛士酒店。萊佛士坊地鐵站、萊佛士城……甚至，新航商務艙一度還稱「萊佛士艙」，總之，就喜歡把好東西命名為萊佛士，以他名字命名的學校 ，是新加坡最好的學校。 其實，在新加坡，不但是隨處可見的以萊佛士的名字來命名，以其他英國殖民者命名的地方也不勝枚舉，如以英國女皇伊莉莎白命名的公園、學校、維多利亞劇院；以及以女皇和其他英國人名命名的地名、車站名稱等等，如史丹福路、女皇鎮... 甚至，新加坡在中國的投資，也以英國殖民者的名字來命名，如 在中重慶的興建的地標建築物，也命名為「萊佛士廣場」。 從英國對新加坡方方面面的影響上來說，新加坡隨處可見英國殖民時期留下的「痕跡」，怎麼能說「新加坡進行了有效的去殖民地化」了呢？ ![新加坡「去殖民化」了嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1584/15840441.avif?1589860353) 三是 法官「國籍」與「殖民化」的關係 一些人片面地把法官的「國籍」是否是宗主國的國籍還是本國的「國籍」，當做是否屬於「殖民地化」的標誌之一，如曾經是英國的殖民地，後來雖然不是了，如果法官的國籍仍然是英國的，那就還是英國的「殖民地」，所以要清理「殖民化」的外籍法官。 但是，新加坡認為，法官「國籍」與「去殖民化」也沒有什麼關係。新加坡的一些法官，曾經特地要求法官必須是本國的國籍，後來修改了，實行「國際化」了，外國人也可以當，現在不少法官都是外國國籍。 而且在很多領域，新加坡的人才都來自「國際化」。新加坡現有500多萬人口，其中新加坡「國籍」的只占70%左右，只有300多萬人 ，還有100多萬人是沒有新加坡國籍的， 新加坡不但在法律界聘請大量的外國人，其實，在衛生界、經濟界、文藝界等等方面，都聘請大量的外國人。可以說沒有外國人的參與，新加坡「國將不國」。新加坡南洋理工大學多次被評為亞洲第一，而該大學長期以來，一直聘請外國人擔任校長，並不影響它的成為世界上著名大學之一。 可以說法官的「國籍」與「殖民化」沒有什麼關係，因為法官要「更改」國籍，只是「分分鐘」的小事情，外國國籍的人不能當法官，自己就取消外國國籍不就行了？大法官一般都是新加坡的「高端人士」，想加入新加坡國籍太容易了。但是換成本國的國籍是不是就「去殖民化」了呢？那豈不是把「去殖民化」看的太簡單了。 法官是專業性人才。衡量法官的標準一是專業水平怎麼樣，二是能不能「秉公執法」，是否「徇私枉法」了。至於什麼國籍等問題都是次要的。法官類似於體育界的裁判，裁判的好壞不是由國籍來決定的，而是業務水平和能不能公平執法。 法官判處「警察」犯罪了，不能簡單的看成法官的「國籍」問題。很多國家在專業人才上都大量聘請外籍人員，這也是國際上的慣例。在法律界，在教育界、文藝界、衛生界以及社會科學領域，聘請外國人的現象，在世界各個國家都普遍存在。 就拿鄭永年教授來說，他多年一直在新加坡工作，工作性質類似於中國的「政策研究室和社會科學院」的工作，新加坡國家的一些重要決策都曾經諮詢過他，但是他一直還是中國國籍，並沒有影響他的工作。一些人可能以為鄭永年教授因為「愛(中)國"，所以不加入外國國籍。筆者曾經當面問過他這個問題，說：「你為什麼不加入新加坡國籍？」鄭回答說：「我經常需要回中國，參加一些研討會議。加入新加坡國籍後，回國不方便。」（目前中新兩國沒有實行互相免簽，新加坡公民來中國只有15天時間免簽）可見，是不是中國的國籍，與鄭「愛不愛（中）國」也沒有關係。 ![新加坡「去殖民化」了嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1584/15840442.avif?1589860353) 另外，中國改革開放初期，聘請新加坡的原副總理吳慶瑞，擔任中國的「特區辦顧問」，直接參與中國的對外開放及特區政策制定，吳不是中國的國籍也沒有關係。新加坡「東亞研究所」是吳慶祝瑞創辦的，吳也是首任所長，現在的所長是鄭永年。 四是教育與「殖民化」的關係 在英國殖民期間，新加坡的教育用語基本上用的是英語教學與華語兩種語言，當時的華語教學的學校很多，華人一般都進華語教學的學校，簡稱為「華校」。當然也有不少華人進的是英語學校，如李光耀一直就是在英語學校學習的，後來考入的大學也是英國的大學，導致李光耀的華文水平不高，後來由於參加競選，需要用華文演說，李光耀不得不「惡補華文」，還「惡補客家話」。李光耀的兒子現在的總理李顯龍，就讀的也是英語學校，後來也是留學英國的。目前新加坡的領導人中，許多都是留學英國的。 新加坡獨立後，李光耀把「華校」全部「砍掉」，全部實行英文教學。這正是英國殖民者「夢寐以求」多年而沒有實行的願望，在李光耀手中終於實現了。如「砍掉」以華文教學的「領頭羊」南洋大學，曾經引起軒然大波，大家紛紛質疑李光耀「數典忘祖」，身為華人卻帶頭「砍掉」華校。 關閉南洋大學的主要原因就是語言問題，當時的南洋大學因為以華文教學，老師的英語教學水平不高，畢業生的英語水平也不能適應市場需求，出現「畢業即失業」的狀況。另外加上馬來西亞共產黨的影響，所以李光耀果斷關閉了南洋大學，後來在原校址上成立了南洋理工大學。 筆者說不清法官的國籍、教學用英語，這些與「殖民化」的關係？是不是「去殖民化」了？只是說一下事實：新加坡的法制與教育都達到了世界上絕大多數國家的一致好評，多項指標在全世界都名列前茅。在世界數理化、生物、電腦等等多種競賽中，新加坡的學生也一直遙遙領先...感興趣的網友。不妨在網上搜一下，就都能看到了。 一分為二看「殖民地」 對「殖民地」的看法，很多人是截然不同的，有人認為，宗主國是長期壓迫、剝削殖民地人民的，殖民地人民都是爭取民族獨立解放的。但是也有人認為，殖民地是宗主國的「負擔」，如英國殖民地百慕達群島，英國多次要它「獨立」，它就是不「獨立」。 二來，對殖民者的態度也是不一樣的，新加坡把殖民者萊佛士當做「國父」，在中國人看來，豈不是「認賊作父」了；而且許多地方用英國殖民者人的名字來命名，是典型的「殖民地」留下的「殘渣餘孽」。 多年來我們一致認為，殖民地的國家深受宗主國的剝削和壓迫，經濟上一定很落後。其實，許多殖民地的國家，在經濟發展上比宗主國快得多，如新加坡、香港在經濟上、富裕程度上早就超過英國了，李嘉誠日前在英國大肆購買資產，還想把整個英國「買下來」。新加坡和香港的經濟發展，早就超過宗主國英國了。英國的前殖民地加拿大、澳大利亞、紐西蘭等等國家也是如此。 對「殖民地」的「獨立」有兩種情況，過去我們一直以為只有「槍桿子裡面出政權」，其實世界上大部分「殖民地」的「獨立」，是通過「和平演變」獨立的，如前英國的殖民地，基本上都是「和平演變」獨立的。在東南亞，除了越南以外，都是「和平演變」獨立的。新加坡也曾經走過「槍桿子裡面出政權」出政權的道路，如馬來西亞共產黨爭取民族獨立的「解放運動」，但是沒有走的通，（當時新加坡與馬來西亞是一個整體）。後來由英國把政權「和平移交」給新加坡才獨立的。 可以說「槍桿子裡面出政權」的國家，一般「去殖民化」做的比較好；而「和平演變」獨立的國家，「去殖民化」做的「都不好」，但是這並不影響國家的發展。 如新加坡與馬來西亞，可以說有「完全相同」的制度、經歷，在「去殖民化」方面，也是一樣的，但是發展速度完全不一樣，廉政程度也完全不一樣。新加坡成為亞洲「四小龍」之一，成為了「已開發國家」；馬來西亞卻是「發展中國家」； 在廉政方面，新加坡做的也比馬來西亞好得多。同樣是台灣地區，陳水扁腐敗，馬英九廉政。同樣，印度、緬甸、巴斯斯坦、孟加拉、斯里蘭卡等前英國殖民地的國家，發展的速度、廉政的程度都是不一樣的，這些與是否「去殖民化」，沒有什麼關係。 關鍵在人！新加坡的成功，主要在於「精英政治」，新加坡的領導為什麼實行「高薪」，主要不是為了「廉政」，而是為了吸引人才。 同樣一個城市，同樣的外部環境，不同的人當領導，就會出現不同的結果，因為「事在人為」「人的因素第一」。 在前三十年，有些人把新加坡看作「英美帝國主義在亞洲的代理人」「美英帝國主義的走狗」；在後三十年，新加坡又成為了「中西文化結合的典範」「中國學習的楷模」。其實，不論前三十年後三十年，新加坡都沒有改變，切不要因為外面的世界變化，亂了我們的「方寸」。不能因為香港因為沒有」去殖民化」發生「動亂」，而新加坡一直很穩定，就分析出來一個因為是「新加坡進行了有效的去殖民地化」的結論吧？ ![新加坡「去殖民化」了嗎](https://www.shicheng.news/images/image/1584/15840443.avif?1567578029)