# 另一道第一世界問題：CDC補助券是否只應該用來購買必需品？ 

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/9ERVy
Published: 2025-07-17
Source: 獅城新聞

![另一道第一世界問題：CDC補助券是否只應該用來購買必需品？ ](https://www.shicheng.news/images/image/1767/17673460.avif?0)



你的鄰里購物券都用來買什麼？（聯合早報）

有選擇的結果

本地上班族每天要面對的問題不少，其中一個是：今天午餐吃什麼？

大家常把這個問題戲稱為「第一世界問題（first-world problem）」，因為人們除了要有得吃，還要有選擇，才需要想想午餐要吃什麼。

但對一些新加坡人來說，每戶家庭今年五月收到的500元社理會鄰里購物券（CDC vouchers）該怎麼用才對，似乎也是一道類似的問題。

《海峽時報》7月11日刊登的一封讀者來函便指出，鄰里購物券只應該用來購買必需品，否則，可能削弱人們對這項計劃的信任，並令人覺得部分國人正在利用一項旨在幫助大家應付生活所需的援助措施。

![另一道第一世界問題：CDC補助券是否只應該用來購買必需品？ ](https://www.shicheng.news/images/image/1767/17673461.avif?0)



（海峽時報）

這位讀者也說，雖然明白新加坡人的需求不僅多元，也一直在演變，但將鄰里購物券用在非必需的花銷，如上咖啡館和購買電子產品，就偏離了當局發放鄰里購物券的初衷，也就是減輕人們的財務負擔，為人們的日常生活提供援助。

掃一掃社媒，部分網民也有類似想法，其中包括資深媒體人默樂。

只是，一方面表示理解人們的需求會隨著社會演變，另一方面又將某些消費形容為「非必要」，難免令人覺得矛盾。

政府發放鄰里購物券確實是為了幫助人們應付生活費上漲的壓力，而最深刻感受到生活費壓力的群體自然是低收入家庭。

從他們的角度來看，上咖啡館喝杯拿鐵、吃塊甜點，或是購買手機、平板電腦等電子產品，的確顯得不比購買糧食、衣物、洗浴用品等來得重要。

但如果他們想用鄰里購物券吃一些平時可能難以嘗到的美味，哪怕這不是最精明的財務決定，請問你會告訴他們「不行，鄰里購物券只能用來買必需品」嗎？

![另一道第一世界問題：CDC補助券是否只應該用來購買必需品？ ](https://www.shicheng.news/images/image/1767/17673462.avif?0)



雪糕加鬆餅未必是必需品，但對一些人來說會不會是必需？（No Horse Run Gelato臉書）

其次，鄰里購物券發放的對象，是所有新加坡家庭，理由很簡單：

即使大家受影響的程度不同，生活費上漲影響的仍是全體國人。

既是發放給所有家庭，家庭收入的跨度自然不小，每個家庭對「必需品」的定義也因此不一樣。

以手機為例，現代人生活離不開手機等電子產品，在努力推廣數碼化生活方式的智慧國更是如此。

即使手機用了若干年後仍操作良好，製造商一旦停止為該款式提供軟體支援，好好的一台手機就變成了黑客容易盜取敏感資料的安全隱患。

因此，手機算不算必需品，用鄰里購物券買一台手機算不算違背計劃的初衷？

如果還需要另一個例子的話，那一對夫婦帶毛小孩到一家鄰里寵物店做spa療程，避免它們的皮膚因為新加坡潮濕的氣候出現紅疹，這該不該算是必需的開銷？

![另一道第一世界問題：CDC補助券是否只應該用來購買必需品？ ](https://www.shicheng.news/images/image/1767/17673463.avif?0)



寵物主人讓愛貓做spa療程。（海峽時報）

借國立大學商學院市場營銷學高級講師埃爾哈賈爾（Samer Elhajjar）早前回答媒體詢問的話來說，就是：

「在疫情後的新加坡這種壓力大、成本昂貴的環境里，人們對必需品的定義已經越來越偏向滿足心理和個人的需求。」

偏向滿足心理和個人需求，也就是說，新加坡人當中已經有一部分人基本上已經生活無憂，不必經常為柴米油鹽煩惱。

或許正因如此，才需要面對鄰里購物券應該怎麼用才正確的第一世界問題吧？