# 新加坡是時候應該對富裕人群增稅了 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/9x3yM Published: 2021-04-24 Source: 獅城新聞 新加坡2021財政預算案提高了汽油稅率，同時對網購小件商品徵收更多的消費稅(GST)。這些措施將大幅增加政府的未來收入。 不過，增加對富裕人群的稅收，也能幫助政府增加收入，還有助於縮小公民的收入差距。 **教授簡介** ![新加坡是時候應該對富裕人群增稅了](https://www.shicheng.news/images/image/1667/16671880.avif?1619427232) ![新加坡是時候應該對富裕人群增稅了](https://www.shicheng.news/images/image/1667/16671881.avif?1619179022) 掃碼查看 英文簡介 **Sumit Agarwal | 艾格華** 新加坡國立大學 劉德光傑出講席教授 金融系、經濟系及房地產系教授 美國·威斯康星大學經濟學博士 教研領域：房地產金融、行為金融學、家庭理財、金融法規等 必須承認，自2000年新加坡政府開始追蹤數據以來，目前新加坡的收入不平等水平處於歷史最低點。 在亞洲新聞台「問答財長」(Ask The Finance Minister)節目中，新加坡副總理兼財政部長王瑞傑表示，2020年政府進行轉移性支出後，新加坡的基尼係數為0.375，低於2019年的0.398。 他還補充說，新加坡收入前20%的家庭承擔了56%的稅款，但只享受到11%的福利；而收入後20%的家庭繳納9%的稅款，卻能獲得27%的福利。 政府的成果值得讚賞，但我認為還可以採取更多措施進一步縮小收入差距。對富裕群體徵稅將增加政府收入，而再分配政策可以重新規劃這部分收入。 ![新加坡是時候應該對富裕人群增稅了](https://www.shicheng.news/images/image/1667/16671882.avif?1619427232) **收入再分配，顧慮在哪裡?** 有些人可能會認為這項措施將減少富人的消費，因而不利於經濟增長。但研究表明，僅增加幾個百分點的稅收並不會影響他們的消費。 我和合作研究人員發現，2017年新加坡富人稅收增加2%後對消費的影響微乎其微，因為他們對收入變化的敏感度接近於零。 富人並未承擔更多債務來支撐消費，而是動用了儲蓄。**對富人增稅確實對財富起到了再分配作用——低收入群體有更多資金可供支出，並且支出得更多。從而對國內生產總值的增長產生了積極影響。** 雖然增加稅收的政策總是會受到歡迎，但我注意到提高富人稅收的政策卻很少被領導人採納。人們認為這不利於創新創業。這是典型的「里根經濟學」觀點。然而，對於增稅的這類不利因素相關證據其實很少。 我並非主張把新加坡富人的稅收提高到歐洲、斯堪的納維亞半島和美國的程度，這些國家中富人繳納的稅收可能超過應稅收入的一半。 相反，**我提議將前20%收入群體的稅收提高約3%至4%。這將對新加坡推行的稅收、戰略儲備和再分配政策產生重大影響。** ![新加坡是時候應該對富裕人群增稅了](https://www.shicheng.news/images/image/1667/16671883.avif?1619427232) 2017年，新加坡收入最高群體的所得稅的稅率增加了2%，預計新加坡政府每年將增加4億美元收入。 如果我們將收入最高的兩級人群所得稅稅率各增加約2%，預計將獲得10億美元。這有助於新加坡為下一次危機累積儲備，或進行再分配以幫助那些受新冠疫情嚴重影響的人群。 根據經濟學原理，當稅收提高時，人們會採取各種手段避免納稅，這一後果可能違背了增加稅收的初衷。不過，只有稅率大幅度升高時才會出現這種情況。迄今為止，沒有顯著證據證明這一觀點。 **提高稅收，有錢人會選擇離開？** 政策制定者可能還會擔心對富人提高稅率會變相鼓勵他們移民他國。但是讓居民定居某國的影響因素往往不止稅收這一點。比如，儘管斯堪的納維亞半島是世界上稅率最高的地區之一，可富人仍然喜歡住在那裡。 新冠疫情已經爆發一年有餘。在疫情中，部分人群遭受了更多的痛苦。世界各國實行封鎖和社交距離政策時，中低收入群體受到的影響最大。 許多工作要求他們親自到場，例如鞋店店員、大型公司活動中的攝影師。許多人無法現身工作場合，因此喪失了收入來源；沒有顧客光臨店鋪，他們的收入也隨之減少。 與此同時，高收入群體可以在家工作。因為沒有差旅支出，他們也省下了更多的錢。富裕人群還將更多的可支配收入進行股票投資。股票行情看漲，他們也變得更加富有。 福利對每個人來說也不盡相同。世界各地頒布的貨幣政策已經下調了利率，以刺激消費和提振經濟。理想情況下這會讓所有人無論貧富都能以更低的利率為抵押貸款再融資。 但是，低利率並沒有使所有人平等受益。富人有更多的時間和資源來研究各種再融資方案，並利用這些政策增加儲蓄；窮人呢？他們也進行了再融資，但規模要小得多。 美國新冠流行期間，我和同事們研究了抵押貸款再融資儲蓄在各收入群體中的分配情況。 我們發現，2020年2月至6月期間，高收入和低收入借款人通過再融資節省的金額差距比之前高出10倍。富人從事的再融資活動比窮人多，因此他們從利率大幅下降中獲益更多。 我們估計，前20%收入群體比其他人從再融資中多節省了50億美元。雖然這項研究在美國進行，但全世界的情況可能都相似：富人相比低收入者有更多的時間和資源尋找有益的再融資方案。 這也與新加坡息息相關，因為新加坡的利率已經下調，而部分人群卻無法將抵押貸款利率調低。 ![新加坡是時候應該對富裕人群增稅了](https://www.shicheng.news/images/image/1667/16671884.avif?1619427232) 我相信新加坡政府已經權衡了各種方案，以平衡收入增長和人民福利。例如，發放道路退稅以抵消汽油稅的上調。 不過，增加對富人的稅收仍然是一項值得考慮的再分配政策。也許，是時候咬緊牙關，對有能力的群體略微增加稅收了。 文章英文版原載於BizBeat 原文標題為Is it time to raise taxes on the rich? 作者：Sumit Agarwal(艾格華)，新加坡國立大學商學院金融系、經濟系及房地產系劉德光傑出講席教授 部分圖片來自網絡 \*本文觀點不代表新加坡國立大學商學院機構觀點