最近，一名男子因通過PayNow錯誤收到的2萬新元而被罰款的事件，引發了公眾對返還錯誤轉帳款項流程的質疑。
儘管新加坡法律允許個人追回誤轉的款項，但在實際操作中，如果接收方不配合，這一過程往往非常困難。新躍社科大學（SUSS）法學講師Ben Chester Cheong對此發表了評論。
1. 銀行如何處理錯誤轉帳
根據新加坡金融管理局（MAS）的電子支付用戶保護指南，當帳戶持有人報告誤轉款項時，發送方和接收方的銀行都有義務採取合理措施追回款項。
這一過程涉及緊迫的時間表：
發送方的銀行必須在兩個工作日內通知接收方的銀行
而接收方的銀行必須在五個工作日內聯繫接收方並將其回應傳達給發送方的銀行。
指南還要求銀行提醒接收方，保留誤轉款項是刑事犯罪。
儘管如此，指南並未規定銀行必須解決誤轉款項的索賠問題，而是要求銀行促進帳戶持有人和接收方之間的有效溝通，以提高追回款項的機會。
來源：CNA
2. 問題變得複雜時
在大多數情況下，接收方會同意返還誤轉的款項。但當接收方拒絕返還或忽略銀行的請求時，情況就變得複雜起來。
銀行通常不願在沒有接收方同意的情況下逆轉付款並重新將款項記入發送方的帳戶。
這種不願意主要有兩個原因：首先，銀行與客戶之間的合同協議中很少賦予銀行未經客戶明確許可即可扣款的單方面權力。
其次，銀行難以確定發送方的錯誤付款索賠是否屬實。銀行幾乎無法確定發送方是否真的犯了錯誤，或者他們是否在完全了解情況後進行的轉帳。
來源：CNA
3. 追回誤轉款項的實際障礙
由於這些複雜情況，當接收方拒絕同意逆轉付款時，銀行通常採取不干預的態度。此時，發送方需要對接收方採取法律行動，以追回誤轉款項。
新加坡法律允許追回誤轉的款項，但實踐中，尤其在接收方不合作的情況下，實際操作比法律所描述的更具挑戰性。訴諸法律不僅耗時，還可能因涉及金額較小而變得昂貴。
來源：CNA
4. 改善建議
一種解決方案是通過立法授權銀行直接調解並解決更多此類情況。例如，在英國，如果接收方對索賠有異議或未回應發送方的銀行，接收銀行將凍結等同於誤轉款項的金額，直到問題解決。
新加坡銀行也可以被賦予類似的權力，以暫時凍結接收方資金，調查索賠，檢查發送方和接收方的交易歷史，並聯繫雙方，然後在確認是誠實錯誤的情況下逆轉交易。
另一種方案是擴大小額索賠法庭的管轄範圍，涵蓋因誤轉款項引起的不當得利索賠。這將允許不超過2萬新元的誤轉款項通過簡化、用戶友好的程序追回，無需律師、費用低廉且解決迅速。
賦予小額索賠法庭處理這些案件的權力，可以確保追回誤轉款項的權利不僅是法律上的理論，而是所有新加坡人都能實際獲得的權利。
來源：CNA
參考資料：
1. Commentary: Must the process of reversing incorrect PayNow transfers be so painful?，CNA
