# 稱遭店員施壓買6500元護膚品 婦索退款 小額庭駁回 

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/AwxrJ
Published: 2026-04-16
Source: 獅城新聞

![稱遭店員施壓買6500元護膚品 婦索退款 小額庭駁回 ](https://www.shicheng.news/images/image/1783/17838524.avif?0)





阿嫂經推銷下花6500元購買護膚產品，之後要求退款不果，入稟小額賠償庭。（取自早報網） 

（新加坡訊）到商店兌換免費美容服務，結果經推銷下花6500元買護膚品，阿嫂事發後因無法退款而報警，同時入稟小額索償庭申請退款，但推事指美容顧問雖有施壓但沒越界，阿嫂最後一分錢也拿不回。

《新明日報》報道，據判詞顯示，申請人是一名受中文教育的阿嫂，她於2024年10月23日到一間商店兌換免費的美容禮券。

兩名美容顧問在阿嫂接受免費的臉部護理後，開始推銷店裡的產品。阿嫂最後以6500元的價錢，購買一組護膚產品，並獲贈一個美容儀器，以及15次免費臉部護理療程。

阿嫂當天回家後，將此事告知女兒，結果女兒指她受騙，應向商店要求退款。阿嫂隔天去討回退款不果，於是報警併入稟小額索償庭提出退款申請。

阿嫂說，兩名美容顧問在推銷產品給她時，讓她感到害怕，因此在被施壓下才會掏錢消費。她也說，美容顧問雖沒有進行恐嚇，但對方以操縱手段進行推銷，例如會在她臉上擦護膚膏，為她按摩，抑制她的行動。

不過其中一名美容顧問在庭上稱，阿嫂當天對店裡提供的服務滿意，在接受療程時也沒有拒絕或反抗。

阿嫂起初稱其中一名顧問不讓她打電話給女兒討論購買產品事宜，後來卻改口稱自己因不想打擾女兒工作，所以選擇不打電話。

審理申請的推事認為，商店門面采開放式設計，阿嫂在庭上也表明美容顧問沒有堵住她的去路，若阿嫂真感到害怕，大可走出商店，或打電話給女兒求助。

推事表明，美容顧問雖有施壓，但沒有足夠證據顯示她們越界，反指阿嫂對當天事發細節的敘述有實質上的出入，認為這是她為了要求退款而想出來的藉口，最後駁回她申請。

## 推事提醒公眾 一旦合同成立 不可輕易解除



推事指案件提醒公眾「買者自慎」（caveat emptor），而一旦合同成立，便不可輕易解除。

推事在判詞中強調，「買者自慎」，即買者須自行謹慎，仍然是新加坡消費交易中的一項基石原則。雖然小額索償審裁處（SCT）的設立旨在通過提供一個更易接觸的平台，讓消費者針對違規商家尋求民事追償，從而更好地保護自身權益，但這並不能減輕消費者在購買商品或服務時，進行盡職調查的必要性。

另外，推事也透露，合同一旦成立，契約神聖性原則要求法庭判定當事人必須履行其交易承諾，並強制執行協議條款，即便消費者事後對自己的決定感到後悔，也無法輕易解除。