# 飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/JxpmP Published: 2023-09-13 Source: 獅城新聞 ![飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 ](https://www.shicheng.news/images/image/1729/17295888.avif?1694516415) 花錢買了張機票，當然希望飛行途中全程能擁有舒適及愉快的體驗，但有些時候可能事與願違。 近日最夯的話題，就是該如何應對機艙里小孩哭鬧的問題，幾家航空公司的方案是在機上設「無兒童區」。 然而，倘若隔壁坐的「不是人」，情況也許會變得有些棘手。說的不是幾個月前這位乘客拍下的詼諧一幕，而是被允許伴隨機上特需乘客的動物。 夫妻倆不滿新航只給優惠券了事 來自紐西蘭威靈頓的佩樂斯夫婦（Warren and Gill Press），最近向紐西蘭網絡媒體申訴，今年6月的一次飛行體驗「被毀了」，而他們投訴的航空公司正是新航。 當時，他們從巴黎飛往新加坡，購買的是航班的優選經濟艙機票，本以為能夠在長達13小時的飛行旅程中好好享受和休息，不料登機後才驚覺旁邊坐了一位「不速之客」： **鄰座的乘客帶了一隻狗狗上飛機。** 先為蟻粉科普一下： 今年4月1日起，新航宣布不再接受旅客攜帶情感支持犬（emotional support dogs）一起飛行，只允許輔助犬共同乘機。 然而，那些在4月1日前提出要求並提交所需文件的乘客，仍能被允許攜帶情感支持犬上機。 ![飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 ](https://www.shicheng.news/images/image/1729/17295889.avif?1694516415) 今年4月1日起，新航宣布不再接受旅客攜帶情感支持犬一起飛行。（網際網路） 至於這起事件中的狗狗屬於情感支持犬或輔助犬，目前不得而知。 這對夫妻聲稱，他們聽見狗主告訴另一名乘客，他飛行途中會感到焦慮，因此需要狗狗作伴，但據他們觀察，那隻狗狗似乎比主人更加焦慮。 他們頻頻聽到狗狗噴鼻息的聲音後，不想全程都聽到這個聲音，於是向空服人員提出換位的要求。 結果被告知，優選經濟艙已滿座，只有經濟艙仍有空位，但夫妻倆不想被降級，就決定不換。 當飛機航程過半時，佩樂斯夫婦發現這隻狗狗不只會發出鼻息聲，還開始放屁，氣味讓人難以忍受。 狗狗甚至把頭挪到佩樂斯先生的腳下，口水頻頻滴在他的腳上。 於是，他們再次向空服員提出換位，最後被換到經濟艙預留給機組人員的前排位置。飛機抵新前，空服員也向兩人告知，已對此提交了一份事件報告，新航會與他們聯繫。 佩樂斯太太說，他們等了一周仍無聲無息，她只能發電郵投訴新航。 之後，新航兩度嘗試「救火」，但都無法澆滅佩樂斯太太的怒火。 新航原本給他們價值200新元的禮券，可在新航網站上使用，但佩樂斯太太不願接受，指「這對於他們最終被換到價位較低的座位來說，根本補償不足」； 新航後來又提供他們價值320新元的旅遊券，但佩樂斯太太說，「除非全額退款，否則無濟於事」。 她告訴紐西蘭網媒：**「我們沒有獲得與機票價格相應的飛行體驗」。** 沒能告知鄰座乘客有狗兒隨行，新航致歉 ![飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 ](https://www.shicheng.news/images/image/1729/17295890.avif?1694516415) 紐西蘭夫婦不滿新航沒有提供與機票價格相應的飛行體驗，要求全額退款。（聯合早報） 這起事件引起不少國內外媒體報道，當中有兩方面值得探討： **其一，如果有乘客需帶輔助犬登機，航空公司是否有義務事先告知毗鄰的乘客？** 新航事後已向這對夫婦致歉，發言人在回復媒體詢問時說，新航會儘可能在登機前，通知旅客他們旁邊坐著一隻攜帶輔助犬的乘客。 發言人也為沒在登機前告知鄰座乘客有狗兒隨行表達歉意，並表示將與機場團隊合作，確保今後不再發生這類疏忽。 發言人也透露，如果乘客因坐在狗兒旁邊要求換座位，新航將在空間允許的情況下協助重新安排。 紅螞蟻查了新航官網，對於那些有意攜帶輔助犬旅行的乘客，**必須提前準備所需的文件，並在起飛前至少48小時通知當地的新加坡航空辦事處。** ![飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 ](https://www.shicheng.news/images/image/1729/17295891.avif?1694516414) 有意攜帶輔助犬旅行的乘客必須提前準備所需文件，並在起飛前至少48小時通知當地的新航辦事處。（新航網站截圖） 按理說，航空公司確實有時間在乘客登機前，告知他們旁邊座位的旅客有輔助犬相伴。 關鍵是，如果輔助犬出現令人難以接受的行為，在多大程度上是航空公司的責任？ **其二，輔助犬「不聽話」，能否算在航空公司頭上？** 以這起事件為例，乘客自認飛行體驗受影響，要求航空公司全額退款合理嗎？ 飛行旅遊網站「One Mile At a Time」評論這起事件時，就提到了上述這點。評論作者說： 「我完全能理解這對夫婦的旅行體驗，因為坐在一隻狗兒旁邊而大受影響。在我看來，13小時的飛行時間，可能會讓狗兒承受極大壓力，而這起事件中的狗兒或許沒有接受相關的訓練。」 「不過，航空公司須承擔多大的責任？新航已經有明文規定，除非這些規定沒被遵守，新航似乎也無法有太多的掌控權。雖然鼻息聲和放屁味道令人感到不好受，但旅客攜帶狗兒上機時，並沒有明確禁止狗兒做出這些行為。」 該作者認為，新航的回覆其實相當合理，這對乘客要求全額退款反而不切實際。 ![飛長途鄰座「不是人」被迫換座位，要求航空公司全額退款合理嗎？ 新聞打包 ](https://www.shicheng.news/images/image/1729/17295892.avif?1694516414) 紐西蘭夫婦本來購買優質經濟艙的座位，結果被換到了經濟艙。（聯合早報） 佩樂斯太太接受紐西蘭網媒訪問時也坦言，她和丈夫並不是不喜歡狗兒，他們其實也有養狗，但他們覺得，應該事先被知會，所以對新航的處理方式感到極度失望。 這對夫妻雖然能感同身受，理解隔壁乘客為何需要輔助犬陪伴，但顯然又覺得自己「吃虧」，在飛行途中備受干擾，還搞到不得不換座位。 如同上述評論所言，航空公司能做的其實相當有限。狗主可以確保輔助犬接受培訓，但它在飛機上會出現什麼異常行為，根本沒人能預料得到。 倒頭來，是不是只能說那些無法忍受狗兒坐在隔鄰的乘客真的運氣不好？這些乘客最終也只能自嘆倒霉？ 唯一能慶幸的是，隨著新航宣布不再接受旅客攜帶情感支持犬一起飛行，日後這類事件發生的頻率應該會大大減少。