# NUS教授給學生的閱讀材料，竟是AI編的「不存在」書目？ URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/KkYrk Published: 2025-09-22 Source: 獅城新聞 新加坡國立大學教授疑用AI生成「不存在」閱讀材料引熱議！AI評分存分歧，學生態度不一，普遍要求教授用AI透明化，反對過度依賴AI教學。 **NUS教授使用AI引熱議** NUS一名學生髮現課程指定閱讀材料「不存在」，經查證源於教授可能用了AI生成的書單目錄。 此事引發關注，也揭露出新加坡多所高校教授在備課、評分、研究等場景中廣泛使用AI的現狀，而師生對AI應用，尤其在評分環節的態度存在明顯分歧。 ![NUS教授給學生的閱讀材料，竟是AI編的「不存在」書目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712386.avif?0) 來源：CNA 今年2月農曆新年假期，國大EN3254「世間文字：書面圖像與視覺文本」課程教授向14名學生布置閱讀作業。 21歲學生「珀爾」（化名）查找自己被指定的學術書籍章節時，發現線上與校圖書館均無該內容，詢問同學後得知大家均找不到各自指定文本。 經核查包含6篇文本的閱讀清單，確認所有文本均不存在。面對學生質疑，教授在大學學習管理平台Canvas及學生郵箱發布公告稱，閱讀清單從現有參考文獻目錄提取，懷疑其中部分目錄由AI生成。 新加坡國立大學回應表示，該閱讀任務為「可選練習」，不涉及評估，對學生成績與學習成果無影響，問題出現後已引導學生查閱其他原始材料。 但此事凸顯矛盾——高校在規範甚至處罰學生使用AI的同時，部分教授也在藉助AI開展教學工作。 **多校教授活用AI 覆蓋多場景** 有媒體對話新加坡多所高等學府的10位教授，發現AI已被用於多種教學與研究場景。 **備課與材料生成方面** 國大藝術與社會科學學院Rebecca Tan博士會使用AI文獻引用生成器，但會人工核查內容； 國大哲學與AI講師Jonathan Sim藉助AI進行頭腦風暴，還生成課程內容相關圖像，以解決哲學概念抽象難可視化的問題； ![NUS教授給學生的閱讀材料，竟是AI編的「不存在」書目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712387.avif?0) 有媒體對話新加坡多所高等學府的10位教授，發現AI已被用於多種教學與研究場景。 來源：CNA 新加坡科技設計大學（SUTD）建築學講師Jason Lim博士通過AI挖掘未設想過的參考文獻，後續會人工驗證相關性； 新躍社科大學（SUSS）科技學院劉芳博士則用AI生成測試題目，課堂使用前會進行編輯。 **應對學生AI使用與互動** 新加坡管理大學（SMU）哲學高級講師Sovan Petra博士會將考題輸入ChatGPT，修改至其無法正確回答，以此實現「防AI」評估； 南洋理工大學（NTU）材料科學與工程學院Leonard Ng助理教授在2024年推出含新加坡式英語個性的聊天機器人「Prof Leodar」，後續還開發「Captain Thermo」等課程專屬機器人，學生反饋「學習感提升」「作業質量更高」，但也出現口頭與紙筆測驗理解力下降的情況，Ng強調需平衡AI輔助與批判性思維培養。 此外，國大教育技術人工智慧中心主任Ben Leong副教授主導開發角色扮演LLM平台「ScholAIstic」，用於法律學生法庭場景練習，既降低僱傭演員成本，還支持「犯錯後重試」，創新了教學場景。 **AI評分引分歧** 「AI是否應用於作業評分」成為爭議焦點，不同教授持差異化立場。 **支持派** 支持派主張「人工+AI」輔助，SUSS Liu Fang博士在學生超50人的課程中，會用AI總結論文要點，再結合摘要快速識別學生核心觀點並人工評分，認為能提升效率； Leong副教授指出，當前AI對高風險考試評分可靠性不足，但人工評分也非完全一致，他預測「未來五年或出現比人工更準確的AI評分」。 **反對派** 反對派則強調人工不可替代，SMU市場營銷副教授Seshan Ramaswami認為，AI缺乏評分所需的特定領域知識與「人情連接」，學生更易接受教師主觀判斷而非「非人化軟體結論」； SUTD Lim博士表示，學生付出努力提交作業，教師應同等投入評估，「不能交給算法」；NTU Ng助理教授將評分視為「神聖職責」，明確「不能排除人的參與」。 **學生態度不一** 受訪學生對教授使用AI的態度存在差異，但普遍關注「透明性」與「過度依賴」問題。 ![NUS教授給學生的閱讀材料，竟是AI編的「不存在」書目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712388.avif?0) 來源：CNA 反對AI評分的學生中，國大20歲學生「索菲亞」（化名）發現作業反饋含AI生成內容，認為這是「一記耳光」，質疑教授未尊重自己的付出，還不滿「學生用AI受嚴規，教授卻無同等標準」； SMU 21歲社會科學學生Mildred Ng指出，成績關乎經濟援助、宿舍申請等「高利害」事項，AI無法公平評估「多答案論文」，堅決反對將評分委託給機器。 有限接受AI的學生則提出明確條件，SMU 24歲計算機科學學生Dang Truong表示，可接受AI評分，但需教授「透明說明」並保障準確性。 整體來看，學生普遍認可AI輔助備課，但強調教授需保持主導。 ![NUS教授給學生的閱讀材料，竟是AI編的「不存在」書目？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17712398.avif?0)