# 新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/LZ0oa
Published: 2024-02-19
Source: 獅城新聞

![新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  ](https://www.shicheng.news/images/image/1739/17392595.avif?0)





18歲的少男少女究竟該不該獲得投票權？

這道經年累月仍找不到標準答案的課題，（1月28日）新加坡政策研究所主辦的新加坡透視論壇小組討論會上，再次激起各家意見的碰撞。

會中有人提到，這是假以時日終會發生的事；也有人認為調低投票年齡得先考慮青少年的政治成熟度；也有人提到，降低投票年齡可以彌合世代之間在社會政治課題上的分歧。

**新加坡是個「異數」**

據統計，全球已有超過九成國家的18歲公民擁有投票權。

對新加坡政治體制有深厚影響的英國，早在1969年就已將投票年齡從21歲降至18歲。

在亞洲，傳統上社會較保守的日本和韓國近年也相繼開放18歲投票權；鄰國馬來西亞亦在2019年修憲，把投票年齡門檻下調至18歲；幾個東南亞國家如印尼、菲律賓、泰國等也都已落實將投票年輕限制調低至18歲。

這似乎讓21歲以上公民才有權投票的新加坡成了「異數」。

究竟是否賦予18歲公民投票權，持續在本地引發正反論述的交鋒。

![新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  ](https://www.shicheng.news/images/image/1739/17392591.avif?0)



新加坡是少數未將投票年齡門檻降低至18歲或以下的國家。（alamy）**可以拿槍保衛國家卻不能投票？**

在新加坡，主張把投票年齡門檻調降至18歲的一方，最常提到的論述是：18歲公民所承擔的責任和擁有的權利是否相符？

18歲公民在不少方面已達法定成年的年齡門檻。

他們可以結婚成家，同時必須擔負完整的法律責任，不再被置於未成年的保護傘之下。一旦犯下重罪，就得接受法律制裁，即使死刑也無法逃過。

尤其18歲的新加坡男生必須服役當兵，但保家衛國之際，卻無法在決定國家未來方向的選舉中投票，更被認為是現有投票年齡限制的最大矛盾。

因此，主張調降投票年齡的論者認為，在攸關年輕人的公共政策上，年輕人沒有發聲和參與的管道，就是一種權力義務不對等的不合理現象。

![新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  ](https://www.shicheng.news/images/image/1739/17392592.avif?0)



18歲成年男性有義務拿槍保衛國家卻不能投票選政府，被認為是本地投票年齡限制最大的矛盾之一。（聯合早報）

但與此同時，新加坡政府多次強調，現階段沒有計劃將投票年齡下調。

其中，教育部長陳振聲在過去四年里，至少已經四度在國會闡述政府的立場。

最明確的一次說明，來自陳振聲在2019年代總理李顯龍在國會做出的一段回應。

當時他說，**投票是非常嚴肅的決定，因此需要足夠的經驗和成熟度。**

2023年2月，針對工人黨主席林瑞蓮的提問，陳振聲又再進一步說明新加坡不調降投票年齡的理由：

「調降投票年齡的若干國家中，有的是為了增加投票率，有的是為了在政治上取得優勢。

新加坡不存在第一個問題，也絕對不應該為了第二個原因這麼做。

有的國家調降投票年齡後，由於政治上成果和預期不符而感到後悔，但基於政治因素，他們不會公開承認。其他已經這麼做的國家，也不清楚這是否為他們帶來了更好的政府。」

**下調投票年齡未必對特定陣營絕對有利**

一般而言，年輕人被認為反建制的傾向較強，通常會比較支持反對黨。

年輕人也普遍被認為對進步主張接納度更高，相較其他年齡層選民，更關注兩性平權、環境保護和社會公義等議題。

但一些國家的經驗顯示，將投票年齡下調，不盡然會給某些政黨帶來絕對優勢。

2019年修憲開放18歲選民投票的馬國是個鮮明例子。

當地的年輕選民群體過去長時間被認為是希盟票倉所在，希盟在2018年首次執政後，也力推該政策。

但馬國開放18歲選民投票後，年輕選民卻並未像希盟所設想般，更支持希盟的多元進步主張。

相反的，大量馬來年輕選民倒向宗教保守主義，讓伊斯蘭黨所在的國盟於2022年大選掀起了至今仍未退潮的「綠色海嘯」。

![新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  ](https://www.shicheng.news/images/image/1739/17392593.avif?0)



馬國將投票年齡門檻下調至18歲後，並未給意識形態較進步多元的希盟帶來更多年輕選票。（Benar News）

台灣剛結束的總統大選，也是另一個能用以觀察年輕選民特性的場域。

台灣和新加坡一樣，是少數法定成人年齡和投票年齡不一致的政體。

2022年，當地曾舉行是否將投票年齡下調至18歲的公投，不過公投最終沒有通過，台灣仍維持20歲才能投票的原有門檻。

當時，外界普遍的看法是，若投票年齡真的下調，意味著選民中屬於「天然獨」世代比例有所增加，對主張台灣自主權的民進黨會更加有利。

但後來局勢丕變，民進黨反倒還要因為投票年齡沒成功下調而鬆一口氣。

在2024年的台灣總統和立委選舉，過往被認為是民進黨優勢板塊的年輕選民群體，在高房價和低薪等議題驅使下，反而成了第三勢力民眾黨的堅實擁躉。大批年輕選民在選舉中把手中一票投給了非典型政治人物柯文哲。

一些高中舉辦的模擬投票也顯示，柯文哲在十多歲的高中生當中，支持率遠超民進黨和國民黨兩大傳統政黨。

換句話說，如果當年台灣真的將投票年齡下調至18歲，原本被認為可藉此得利的民進黨，在尋求連任的征途上或將陷入更艱巨的困境。

![新加坡若將投票年齡調低至18歲　未必讓某黨擁有絕對優勢  ](https://www.shicheng.news/images/image/1739/17392594.avif?0)



台灣年輕選民在本屆大選大幅倒向第三勢力候選人柯文哲。（中央社）

透過馬國和台灣的例子，大致可歸納出年輕選民的特點：

**相對於政治忠誠度高、政黨傾向相對固化的較年長選民，年輕人的意識形態是較流動和動態的。**

**雖然某些政治勢力，尤其是意識形態較進步開放的政黨，理論上會更受年輕人喜愛，但這種情況並非必然。**

納入更多年輕選民，意味著選舉結果會有更多可能性。

**世界民主的重大變遷就是不斷擴大選民的規模**

回首世界歷史，民主之變遷，有很大程度即是不斷地跨越種族、性別、階級等人口特徵的藩籬，從而使選舉更具包容性和公平性。

早期的民主制度只允許擁有一定資產的男性投票，經過一段時間後，才又先後將投票權賦予所有成年男性和成年女性。

美國直到上世紀60年代也都還留存著對黑人不利的選舉制度。

民主制度就是在不斷的實踐當中，突破過去許多被認為理所當然的窠臼。

隨著18歲投票權在全球愈來愈普及，新加坡將來或許也終將步上下調投票年齡一途。

根據當局2019年估算，若將投票年齡下調至18歲，本地將會多出13萬年輕選民。

面臨選舉制度潛在的巨大變革，我們應儘早做出因應，確保投票年齡下調對國家治理帶來的影響是正向而非毀滅性的。

這包括在資訊碎片化的時代，讓學生更早在正規教育中培養對公民社會和政治制度的識讀能力，而這方面的教材，也應儘可能不偏不倚，以不傾向任何政黨敘事的方式呈現。

一些國家的例子顯示，年輕一代更有可能對善於利用新興社交媒體的政治人物傾心。因此，加強年輕人對政治事務的理解和思考能力，將是避免民粹凌駕於民主的必要過程。

面對年輕選民，社會也應避免用「涉世未深」的眼光看待他們。畢竟，政治取向和關注焦點的不同，正是民主社會之所以多元包容的基石。