# 就為了把孩子交給奶奶，竟被要求多付2新幣？新加坡網友怒批：別把接孩子當走私！

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/MrqWq
Published: 2026-06-17
Source: 獅城新聞

![就為了把孩子交給奶奶，竟被要求多付2新幣？新加坡網友怒批：別把接孩子當走私！](https://www.shicheng.news/images/image/1787/17871257.avif?0)





新加坡：一篇關於2新幣地鐵費用的Facebook帖子在新加坡引發了強烈的共鳴，但人們憤怒的其實並非這2新幣本身。

這篇由Jeremy See於6月11日發布的帖子目前已獲得超過2100個贊、700條評論和350次轉發。文中講述了33歲的職場父親Daniel Chow的遭遇：一名車站經理告訴他，如果想把幼兒交給在閘機另一端等待的奶奶，他必須先刷卡出站（支付費用），將孩子交給奶奶後，再重新刷卡進站，這意味著他為了繼續通勤，需要額外支付2新幣的費用。

Jeremy See尖銳地指出，孩子是免費乘車的，這裡不存在逃票行為，但系統卻要求必須進行交易。

## 車站現場發生了什麼



那是周六的早晨。Daniel和妻子周末都要工作，他的岳母同意幫忙照顧孩子。交接計劃很簡單：Daniel乘坐地鐵，在閘機處與岳母會合，將嬰兒車通過側門推過去，然後出發去上班。一切本該順利，直到3月14日那天。

當天早上8點20分，在據描述幾乎空無一人的車站裡，一名車站經理拒絕打開側門。相反，Daniel被告知必須遵循「官方程序」：刷卡出站、支付出站費、跨過障礙物，然後再次刷卡進站以繼續行程，從而導致被收取兩次進站費。

孩子在哭鬧，奶奶在無奈地等待。而用Jeremy See的話來說，Daniel不禁在思考：為什麼一個懇求人們養孩子的系統，卻讓育兒的實際行為變得如此充滿阻礙且痛苦？

## 更深層的問題：歡迎孩子，但有代價



Jeremy See的帖子迅速從單一事件升級為對新加坡家庭政策核心矛盾的批判。為什麼一個通過宣傳活動鼓勵公民生育、提供現金補貼、稅收減免和育兒假計劃的政府，卻允許這種制度性的僵化存在，讓日常育兒變得比預期更加困難？

「如果你想讓新加坡人多生孩子，」他寫道，「也許應該停止把傳遞嬰兒車當成某種高級走私行動。直接把那該死的門打開就行了。」

他還指出了新加坡目前徘徊在1.0或更低水平的生育率，這使得該事件顯得尤為沉重。「已經沒人去數具體數字了，」他寫道，「因為那些數字太令人沮喪了。」

## 網民爭論升級



該帖子引發了數百條評論，而反應並非完全一邊倒。

許多人認為，這一事件體現了新加坡體制中普遍缺乏常識的問題。一位評論者寫道：「我們不僅有生育問題，還有常識問題。」

另一些人則藉此機會探討在新加坡養孩子的財務現實。「現金獎金根本不夠支付我在醫院的生產費和產檢費，更不用說奶粉和尿布了。政府做得還不夠。我們處於激烈的競爭中，養活自己並為退休攢夠錢已經很難了，」另一位評論者分享道。

然而，並非所有人都批評SMRT（新加坡地鐵公司）的反應。一名曾在公共運輸部門工作兩年的評論者提供了不同視角，認為任何進出公共運輸系統的人員都應有交易記錄，以確保在發生安全漏洞時可追溯。「我理解這位父親在傳遞孩子時希望利用SMRT的靈活性來獲得便利，」該評論者寫道，「但從安全角度來看，SMRT的做法是正確的。」這條評論暗示，如果此類行為不受監管，可能會產生連鎖反應，導致人們鑽漏洞。

Jeremy See在隨後的評論中直接反駁道：「把幼兒交給閘機另一邊的奶奶怎麼會是安全風險，而用卡在閘機刷卡進站就沒問題嗎？」他還從人口統計學的嚴峻角度定調：「新加坡正努力避免成為『日本2.0』。我們需要重新思考那些給試圖拯救新加坡『基因庫』免於滅絕的人們製造如此多阻礙的政策！」

## 2新幣的費用，以及一個更大的疑問



無論SMRT在技術上執行票價規則是否合法，這一事件顯然觸及了比交通政策分歧更深層的東西。

對於許多新加坡人來說，這個故事是一個熟悉的挫敗感的縮影：他們感覺到這個國家的系統是優先為「效率」和「合規」而設計的，而非為家庭的真實生活而設計。規則在孤立狀態下可能是合理的，但如果在空曠的車站裡，面對一個被交給奶奶的哭鬧幼兒而毫無裁量權地執行，它們看起來就恰恰是那種讓年輕新加坡人對生育猶豫不決的制度性阻礙。

在一個已經面臨全球最低生育率國家，這2新幣的費用，實際上承載了沉重得多的代價。