通訊及新聞部長易華仁（中）、與官委議員王麗婷（左）以及工人黨主席林瑞蓮（右），就去年10月初生效的政府網絡假信息和網絡操縱法令（簡稱POFMA）圍繞展開唇槍舌劍。（紅螞蟻製圖）
作者 張麗苹
「打假法POFMA是不是專門用來對付其他政黨的？」 這是今天下午國會復會時，通訊及新聞部長易華仁、與兩名官委議員，以及工人黨主席林瑞蓮，就去年10月初生效的政府網絡假信息和網絡操縱法令（簡稱POFMA）展開唇槍舌劍的核心問題。 王麗婷：政府如何說服民眾不是用POFMA打擊其他政黨？ 官委議員王麗婷在口頭詢問時提出了一個「底層民眾心中都存有的疑問」。 她指出，政府近期出手打擊假新聞，五次裡頭有四次都與其他政黨有關。政府要如何解釋這點，又如何能挽回民眾的信任，讓大家清楚知道POFMA的生效，是真的用來打擊有組織的惡意假新聞，而不是用來打擊其他政黨？
官委議員王麗婷。（國會視頻截圖）
POFMA自11月25日第一次動用至今，已出手了五次，其中四次都與執政黨以外的黨派的人或機構相關。 第一次：財政部糾正了新加坡前進黨的黨員布萊德·鮑耶（Brad Bowyer）對淡馬錫控股和新加坡政府投資公司作出的錯誤指控。 第二次：內政部要求經常揪政府小辮子的新聞網站「States Times Review」（簡稱STR）的持有人陳智祥更正他在11月23日發表的一則貼文。 第三次：教育部要求人民之聲創黨人林鼎為指控我國政府偏袒外籍大學生的面簿貼文作出更正指示。 第四次：人力部要求民主黨為其聲稱本地PMET的就業人數下降，以及本地PMET的被裁人數呈上升趨勢的文章進行三條更正。 王麗婷說，看到這樣的「成績單」，也難怪民眾會直接將打假法聯想成是用來對付反對黨的。 尤其是當網際網路上漂浮著幾千條假新聞，而且不少都關乎公眾的利益，偏偏卻只有這幾條新聞被POFMA時，真的不能怪人們多想。以泰國為例，當地的假新聞監管中心單在11月，就揪出8000條假新聞。 易華仁：讓新加坡人自己作出判斷 易華仁在答覆王麗婷時強調說，上述每個事件所涉及的假新聞，的確牴觸了新加坡現行法規，部長們也確定這關於公眾利益，而且也清楚闡明了假新聞「假」在哪些方面，為何必須出動POFMA來加以更正。（換句話說，不是無的放矢。）
通訊及新聞部長易華仁。（國會視頻截圖）
新加坡政府在POFMA下要求假新聞的始作俑者將政府的更正文與原帖文一起刊登，就能讓新加坡人閱讀到兩個版本，然後自己作出判斷。 易華仁還說，如果正如王麗婷所說，泰國至今已經揪出幾千條假新聞，新加坡如今只發出四五條POFMA，比例上還說得過去，影響不太深遠（not at all far reaching）。 小插曲：副議長錯讀易華仁的心 這時，另一名官委議員，新躍社科大學商學院副教授特斯拉博士（Walter Theseira）舉手向易華仁提問：政府今後在打假時，能否只根據假新聞在網上的火爆傳播程度（virality）所帶來的傷害來判斷該不該出手，而不是一味只看到是反對黨，就立即出手呢？ 易華仁聽完特斯拉博士的提問後，沒有直接答覆，而是看了國會副議長一眼，問道：議長先生，我有些擔心時間不夠。 副議長林謀泉聽後，馬上延長辯論時間讓易華仁放心作答。易華仁這時才冒出一句：這跟我想聽到的答覆很不一樣。 （在座議員哄堂大笑，大家這時才聽出易華仁的「話中話」，他其實並不想再回答補充提問，副議長的一個順水人情，反送給他一個「燙手山芋」。） 不過山芋再燙，還是要接的。 四次與其他政黨有關純屬巧合 易華仁直接以「純屬巧合」來解釋為何五次裡頭有四次都與其他政黨有關。 「我們在處理假新聞時，關注的是事實。要不要打假，必須先看虛假的部分是否牴觸了現有法律、是不是關於公眾利益等因素，才決定是否要打假更正。頭幾個POFMA針對一些政治人物、或者與政黨相關的人，只不過是不幸的純屬巧合。如今是這個局面，不代表以後也會同樣是這樣的局面。」 聽到這裡，王麗婷又起身繼續追問： 「部長您真的很厲害，一下子就能轉換角度避開我的問題，轉而答覆我的另一個問題。經你那麼一轉，影響馬上就顯得沒那麼深遠。但我真正的問題是，網際網路上充斥著幾千條假新聞，POFMA機構是否會監督那些與政黨無關的新聞與言論，就像（第二次打假時）那個虛假的「國大學生聯合會」面簿帳號，在面簿撤下它們之前，它們其實也沒什麼作為。或許您說得對，剛好都與黨派有關也許只是純屬巧合，但這未免也太巧了吧？」 易華仁聽完後答說： 「我根本沒有轉換角度，只是陳述了事實……按你的說法，似乎在影射如果剛好我們POFMA了8次，4次的對象是與政黨無關，情況就會好一些？我不同意這種說法。如果你想說的是，我們只是盯上了某些人或某些機構，答案是：錯（NO）。」 易華仁又進一步指出，當局資源有限。他們也像打擊網上賭博那樣採取了防範措施，但也必須依靠收到的消息來判斷真假。雖然當局實施了監管，但重點還是放在揪出那些比較過分的例子。它們自然而然會冒出來，也很好辨認，當局看到了就會採取必要措施。 他還說，政府也不是每次都出動POFMA這個工具，有時也只是發出書面聲明向公眾澄清而已。 林瑞蓮：執政黨想通過POFMA索取反對黨競選情報 新加坡最大的反對黨工人黨的主席林瑞蓮向易華仁提出的口頭詢問是關於社交媒體上的政治廣告。 她想知道，政府的POFMA辦公室為何要求刊登政府廣告的機構一定要提交那麼多詳情，包括保留一份政治廣告樣本、註明誰登了廣告、花了多少錢、廣告指定對象是哪些人、最後有多少人看了廣告等等。
工人黨主席林瑞蓮。（國會視頻截圖）
雖然易華仁一再強調這只是為了存檔，但林瑞蓮指出，如果政治廣告不帶有任何虛假新聞或假信息，POFMA辦公室憑什麼有權提取閱讀這些私密資料？ 再說，根本沒有條例阻止POFMA去查看這些社交媒體廣告相關的數據，林瑞蓮認為這根本就是執政黨的一種手段，用來獲知反對黨在大選期間想採取什麼競選宣傳策略。 易華仁在答覆時，不苟言笑地說： 「議長先生，這名議員的想像力特別活躍，我必須在這方面表揚她。」 （紅螞蟻算是學到了什麼叫咬人會痛卻不出血。） 易華仁接著說： 「讓我們現實一點。今時今日，如果想在英文社交媒體刊登政治廣告，谷歌已經不再收這些廣告、推特也不收、因為全球就政治廣告推出了不接收政策。面簿可以登但是要全面公開詳情，它們要求的信息比我們在POFMA法令下要求的還嚴格。所以我根本不知道我們怎麼會就能從中獲取更多情報呢？更何況，在面簿上誰登政治廣告全都一目了然，那些情報大家都能看得到。我覺得這名議員只是在捕風捉影、攻擊錯了對象。（barking up the wrong tree，向狗狗一樣亂吠一通）」 然後呢？林瑞蓮是不是馬上作出回擊？ 其實根本沒有然後，因為副議長在易華仁說完後，馬上轉移到下個議題。 這場原本看似硝煙四起就要升級的爭辯，就這樣以「狗狗的吠叫聲」收場。
