# 400多名學生集體「記憶偏差」？新加坡O水準英語口試風波，教育部給出最終定論！ URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/VamLQ Published: 2026-08-05 Source: 獅城新聞 ![400多名學生集體「記憶偏差」？新加坡O水準英語口試風波，教育部給出最終定論！](https://www.shicheng.news/images/image/1789/17895859.avif?0) 新加坡教育部高級政務部長普塔切里（Janil Puthucheary）在周三（8月5日）表示，近期GCE O-Level英語口試中被報道的差異並非技術問題，也不是蓄意或惡意行為的結果。 此次風波起因於部分在7月15日參加考試的考生稱，他們在螢幕上看到的提示文本與隨後口試考官讀給他們聽的內容不一致。 此事在社交媒體上引發大量投訴，促使新加坡考評局（SEAB）展開調查。SEAB當時表示並不存在差異，因為考生和考官看到的都是同一個問題。 在回應國會關於7月15日考試差異的質詢時，普塔切里博士表示，部分考生可能因這種情況而感到極度焦慮，從而影響了他們提供合適回答的能力。 目前，學校正協助這些考生申請「特殊考量」（special consideration）。該程序將針對那些因不可控因素導致表現受影響的考生，對其最終科目成績進行審核。 普塔切里博士表示：「這是為了確保評估的公平性。每項申請都將根據具體情況進行評估。」 教育部發現這些事件沒有明顯的規律：報告差異的432名考生分布在200個不同的口試考官小組中，受影響的考生之間沒有特定的順序。 ## 究竟發生了什麼 在口試過程中，考生首先在安靜的準備站坐好，在電腦螢幕上查看考試指令、文本提示和一段視頻。10分鐘後，他們被叫到口試考官面前，由一名考官讀出相同的文本提示以開始陳述，現場還有第二名考官在場。 考生有兩分鐘時間進行計劃好的回答，隨後與考官就基於視頻片段的主題進行討論。 普塔切里博士澄清道：「需要明確的是，報告的差異並非關於口試考官問了什麼，而僅僅是考生對準備站文本提示的記憶與口試考官讀出的內容不符。」 他補充說，考試中心的所有站點都訪問系統內相同的、經過批准且加密的安全資料。 在本次考試中，視頻展示了街頭理髮師工作的情景，提示詞為：「你認為誰會去這樣的地方理髮？為什麼這麼說？」 普塔切里博士指出，報告的差異性極大，不同學生回憶起的短語各不相同，甚至在同一個中心、面對同一個考官小組的學生，回憶的內容也不同。 他補充說，一些考生報告讀到的是「你會去嗎...」、「你會感興趣嗎...」、「你會想要...」，或者其他變體。 在調查過程中，SEAB通過系統級檢查驗證了考試材料，登錄考生帳戶確認他們訪問的提示詞和視頻。 SEAB還審查了材料編寫和分發的數字日誌，以及準備期間考生螢幕上顯示內容的日誌。 普塔切里博士表示，調查發現每個中心的口試考官和考生訪問的是同一套材料，沒有證據表明系統出現故障，考生與考官看到的內容之間不存在差異。 所有考生和考官的帳戶僅訪問單一來源，未檢測到網絡安全事件。 普塔切里博士表示，7月15日口試的平均分與其他四個場次相當。此外，報告差異的432名考生的平均分也與當天其他考生的平均分相當。 他表示：「因此，作為整體，報告差異的考生表現與未報告差異的考生一樣好。」 「綜合技術細節、事件在站點、學校和時間上的分布模式，以及學生報告的短語多樣性，SEAB得出結論：這些事件的原因並非技術性質，也不是蓄意或惡意行為的結果。」 ## 國會議員要求給出答案 當被問及教育部是否會考慮對問題進行用戶測試以避免類似事件時，普塔切里博士表示，SEAB將研究如何降低提示詞被誤讀的風險，並指導學生更好地準備。 工人黨議員林銘盛（Jamus Lim）詢問，SEAB是否在暗示7月15日的事件是一次「集體幻覺」，以及調查是否將計算機取證證據置於大量人類證人的證詞之上。 普塔切里博士重申，學生們回憶起的是多種不同的短語，而不是同一個短語。 「我們既參考了證詞，也進行了技術評估。證詞中涵蓋的短語差異之大，本身就是一個非常重要的數據點。」 他補充道：「所以我請他不要把『集體幻覺』這種話強加在我口中，也不要暗示我們偏袒某一組數據。」 議員張景龍（Kenneth Tiong）形容該事件「極不尋常」，並詢問SEAB是否檢查了考生的物理規劃草稿紙。 他還詢問教育部是否允許SEAB以外的組織進行外部調查。 普塔切里博士表示，由於許多草稿紙上沒有寫考生姓名，很難將草稿紙與具體報告對應起來。但在某些情況下，草稿紙上的信息表明學生誤讀了提示詞。 在其他情況下，學生誤讀了提示詞並開始規劃回答，隨後又進行了自我修正。他提到，一名學生劃掉了最初認為的提示詞，寫下了正確的內容。 這位高級政務部長確認，政府科技局（GovTech）已被要求對技術平台和流程進行審計，其結論與SEAB一致。 議員何大衛（David Hoe）詢問，當學生報告被問到與終端顯示不同的問題時，考官是如何處理的。 普塔切里博士表示，考官接受過「積極評分」（positive marking）培訓，並不追求絕對符合模板答案。相反，他們評估的是學生的口語能力，包括詞彙、句子結構、語法和時態，以及他們如何呈現和組織想法。 他表示，這也是為什麼受影響考生的分數與其他學生相當的原因之一。 普塔切里博士說：「有時他們準備錯了，但仍然能夠流利地表達，無論是在他們認為的初始主題上，還是在被考官糾正後針對聽到的提示詞進行回答。」