# 香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/W0roO Published: 2019-10-05 Source: 獅城新聞 有人喜歡劉曉波。我最早「認識」他是在來新加坡之前，聽過他著名的論斷：中國必須做「三百年殖民地」。 在論述中他提到香港。「香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今年香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。」 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950394.avif?1589859828) 這段話是1988年他作為一名青年學者，接受一家香港雜誌採訪時說的。 2006年，已年過半百的他依然堅持「不想收回這句話」，「三百年殖民地」「不過是我至今無改的信念的極端表達而已」。 劉曉波無改的信念是什麼？簡而言之就是「全盤西化」才能救中國。成為殖民地，在他眼裡是最完美的「全盤西化」，因為連主權都不要了，整個交給洋人去統治。 當時聽到他這個論述，我就覺得太武斷了，並對這位學者留下「一瓶子不滿，半瓶子晃蕩」的印象。他顯然不懂殖民史，否則就不會以香港個例，得出「被殖民一定繁榮」的結論了。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950395.avif?1589859828) 美國獨立戰爭 在近代史上，英國殖民了近50個國家和地區，且不說烏干達、索馬利亞、緬甸、宏都拉斯等比比皆是的欠已開發國家，就說美國吧，如果殖民統治能帶來繁榮，它為什麼要打獨立戰爭呢？至於被殖民三百年，印度就是啊。印度繁榮嗎？ 其實世界上沒有幾個國家是因為被殖民而繁榮的。但當時我也不清楚，為什麼被英國殖民的香港和新加坡如此繁榮？竟能成為諸多殖民地失敗案例中的反例。而這個問題，我是到新加坡之後才看明白的。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950396.avif?1589859828) 貧窮的烏干達 原來新加坡和香港的繁榮，不是一回事！把兩者的繁榮視為被殖民的結果，是大錯特錯了！ 新加坡從未繼承過殖民地的繁榮。尤其獨立前夕，新加坡情況非常糟糕。人民生活困苦、社會動盪、失業率極高、住屋條件和衛生水平奇差。 在當時全球反殖獨立運動的浪潮下，新馬人民也展開轟轟烈烈的反英反殖運動。新馬自治後，新加坡一度加入又很快離開馬來西亞聯邦，其中牽涉種族政治。可以說，新加坡在獨立之初沒享過一天繁榮，反倒是面對一大堆棘手的難題。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950397.avif?1585051865) 新加坡獨立前的貧民窟 對於新加坡今天的繁榮，問問新加坡人就知道了，他們是感謝英國人呢？還是感謝李光耀？李光耀和他的建國一代，之所以能夠打造成功的新加坡，有些至關重要的因素，是香港至今不具備的。 首先是去殖民化，建立國家認同。新加坡在這一點上可說是不遺餘力，也非常成功。新加坡中小學生每天都必須參加升旗禮、宣讀國民誓約。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950398.avif?1589859828) 新加坡不允許雙重國籍，沒有外籍法官的問題。新加坡與香港一樣是法治社會、國際化都市。這裡有超過200萬外國人。但外國人包括永久居民（可享受部分國民待遇）是沒有選舉和被選舉權的。他們不能在新加坡從事政治，也沒有示威遊行的權利。 所以新加坡政治穩定，外國勢力幾乎無從插手。而新加坡實行全民兵役制，這也是最有效的國民教育。如今在香港參加街頭運動的主力，16-22歲的青年，在新加坡都是保家衛國、捍衛主權的主力。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950399.avif?1589859828) 另外新加坡原創了「居者有其屋」政策，全國近八成人口擁有並居住在組屋。這種帶有「社會主義」特色的住屋政策，也不是殖民者留下的，與香港主要靠自由市場和房地產商來解決住房問題的模式，完全不同。 經濟上，新加坡在完成工業化後，看到了中國崛起的機會，於是加強與中國的往來，在中國東南西北建有蘇州、廣州、重慶、天津四個國家級開發區。小小的新加坡竟成為中國最大的外資來源國。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950400.avif?1589859828) 雖然同為英國殖民地，相對於香港在回歸後的固步自封和一成不變，新加坡早已走出一條適合自己的路。新加坡在獨立後所取得的繁榮，是建立在去殖民化基礎上，靠的是內因，以及對外部條件的善加利用。 反觀香港，其殖民地時代的繁榮靠的是「外因」——被西方封鎖的新中國把香港作為其對外窗口（詳細論述請看：[香港「窗口」能作多久?](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNzY2NDg0OQ==&mid=2708570306&idx=2&sn=8ff3054d56c54defed0182d4fda6566a&chksm=bf673efc8810b7ea7df3b25cdef6335bb5c2b51b0c5821d2d840c009c7b863afe3eb23a6f2a7&scene=21#wechat_redirect)）。這個因素是很多殖民地所不具備的。 所以說，**香港的繁榮純屬「偶然」，而不是被殖民的必然結果。因為這樣的繁榮在其他任何殖民地都難以複製。** ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950401.avif?1589859828) 九七回歸後，原本導致香港繁榮的外因，是可以整合成為香港內因的。但香港一些人堅持認為，香港的繁榮是殖民者造就並留下來的，所以他們要努力「捍衛」香港，「守護」殖民者留給他們的一切。 這種想法，本質上跟劉曉波的觀點沒什麼兩樣，都認為香港通過被殖民，已完成全盤西化，因此與內地相比，他們自覺高人一等，所以絕不允許內地「插手」香港。 這樣一來，當年造就香港繁榮的因素，如今卻變成他們抗爭的對象。香港要如何保持繁榮呢？ ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950402.avif?1589859828) 按照劉曉波的說法，中國要通過「三百年殖民地」才能到達香港當年的水平。中國人如果有理性，唯一該做的就是向香港學習，而不是「插手」香港。 可是劉的觀點靠譜嗎？從歷史看不靠譜。從現實看也不靠譜。中國沒有全盤西化，也沒有被殖民，僅用40年就改天換地，多個城市早已趕上當年甚至是今天的香港。不需要另一個40年，中國就有可能超越美國，成為世界第一。 ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950403.avif?1589859828) 中國上海 反觀香港，卻早已優勢不再。事實上，即便有再好的機會，也不可能在社會動盪中實現繁榮。而動盪的原因，恰恰是有人要保留殖民者留下的一切。他們像防賊似的防著自己的祖國。 香港已不再是殖民地了！為什麼不學學新加坡，來一個去殖民化進程。不需要全盤否定，但也不能全盤保留——要取捨有度，取捨由己。無論如何，切莫死抱著被殖民的優越感一味抗爭。那樣恐怕只會毀掉香港，讓香港的繁榮成為歷史的偶然。 對此您怎麼看？ [](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNzY2NDg0OQ==&mid=2708571125&idx=3&sn=df6be3cda80d735c1c4c0b143ad6082a&chksm=bf673dcb8810b4dd4829687144e8c77e17a301092eb347f93b5347cd3f51932acc46648f7a59&scene=21#wechat_redirect) ![香港還能繁榮嗎？新加坡和香港的繁榮不是一回事](https://www.shicheng.news/images/image/1595/15950404.avif?1589859828)