# 亞馬遜敗走新加坡：一套「美國打法」，為何打不通東南亞市場？ URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/Xr8kg Published: 2026-05-21 Source: 獅城新聞 ![亞馬遜敗走新加坡：一套「美國打法」，為何打不通東南亞市場？](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17858004.avif?0) 當全球電商巨頭亞馬遜宣布終止在新加坡的本地履約服務、停止與第三方賣家在Amazon.sg的合作時，一個尖銳的問題浮出水面：**一家在美國所向披靡的科技公司，為什麼在一個只有590萬人口的城市國家，打了一場漂亮的敗仗？** 據CNA5月19日報道，亞馬遜此次戰略收縮將導致本地裁員「不到10%」——該公司在新加坡僱傭約2500名員工。未來，Amazon.sg將僅專注於銷售來自美國、日本和德國的國際產品。 這不僅僅是一家公司的撤退。對於正在或準備「出海」東南亞的中國和新加坡企業而言，**亞馬遜的故事是一堂極其昂貴的商業戰略課**。 ***01*** **不是市場太小，是打法水土不服** ![亞馬遜敗走新加坡：一套「美國打法」，為何打不通東南亞市場？](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17858005.avif?0) 表面上看，亞馬遜的撤離似乎可以用「新加坡市場太小」一筆帶過。 KeaBabies聯合創始人JaneNeo提供了一個直觀的註腳：這個年銷售額達9000萬美元的母嬰品牌，自2020年起就不再在Amazon.sg銷售，原因是**「本地市場規模太小，無法擴大規模」**。 但數據告訴我們的，是另一個故事。 根據MomentumWorks今年4月發布的報告，東南亞電商市場總商品價值已增長至1576億美元（約2015億新元），且超過98.8%的市場份額集中在三個玩家手中——Shopee、TikTokShop和Lazada。在新加坡這個59億美元的市場中，亞馬遜僅占6%。 問題從來不是蛋糕不夠大，而是有人已經把蛋糕幾乎分完了。 風險投資公司MomentumWorks執行長李江干一針見血：「亞馬遜以非常理性的方式做決定而聞名——而東南亞很可能不是它獲勝的市場。」他補充說，區域性平台主要在無品牌賣家的價格和數量上競爭，「這並不是亞馬遜傳統上擅長的策略。」 ***02*** **中國平台的「內容電商」基因，亞馬遜學不會** 更深的戰略鴻溝，藏在商業模式的基因層面。 李江干指出，多年來，中國電商玩家發展出了一套完全不同的競爭策略：**對中國供應鏈的高槓桿利用、精細品類運營、以及高度依賴內容的競爭手段**。這套打法被Shopee、TikTokShop和Lazada完美移植到了東南亞。 TikTokShop的崛起尤其說明問題。它將銷售與媒體驅動的營銷（如直播帶貨）深度融合，創造出「內容商務」的全新範式。而這，恰恰是亞馬遜最陌生的領域。 諮詢機構TeakCharge創始人亞歷克斯·薩博的點評頗為辛辣：亞馬遜把「美國策略手冊」原封不動地帶到了新加坡，但市場反應未如預期。 這本「美國手冊」的核心是什麼？Prime會員制——將視頻點播、音樂、快速配送和WholeFoods超市打包成一個超級訂閱服務，用高粘性的內容生態補貼虧損的食品雜貨業務。 然而在新加坡，這套生態閉環根本搭不起來： PrimeVideo不敵Netflix和Disney+； AmazonPay落後於ShopeePay和GrabPay； 食品雜貨配送則遭遇FairPrice、ColdStorage、ShengSiong等深耕本地數十年的連鎖超市，以及Grab和Foodpanda——後者將雜貨配送附加到現有出行和外賣網絡中，邊際成本幾乎為零。 薩博的結論毫不留情：**「每個服務都必須遵循其自身的商業邏輯，單靠雜貨業在新加坡是行不通的。」** ***03*** **新加坡不適合做「履約中心」？** 另一個被此次撤退暴露的，是亞馬遜對新加坡戰略定位的誤判。 薩博指出，新加坡作為東南亞的履約中心並不合適。原因很直接：**「供應商基地位於中國、越南和印度尼西亞。分散目的地市場的最後一公里經濟學並不能從新加坡集中倉庫中受益。」** 換句話說，把貨囤在新加坡再分發到東南亞各國，物流成本上根本不划算。新加坡的優勢在於資金流、信息流和人才樞紐，而非作為輻射東南亞的倉儲物流中心。 這一點，對那些正考慮以新加坡為基地進軍東南亞的中國出海企業來說，是一個至關重要的提醒：**不要把「總部功能」和「履約功能」混為一談**。新加坡適合做前者，但後者需要下沉到市場所在國。 ***04*** **物流商影響有限，生態仍在生長** ![亞馬遜敗走新加坡：一套「美國打法」，為何打不通東南亞市場？](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17858006.avif?0) 值得注意的是，亞馬遜的撤退並未在本地物流行業引發地震。 Amazon.sg的本地運營商NinjaVan表示，該平台僅占其包裹吞吐量的一小部分，影響有限。其新加坡商務主管KoohWeeHou稱：「此次變革釋放的產能將有機吸收到我們現有管道中……**我們認為這是將產能轉向市場中增長更快的細分市場的機會**。」UPS也表示其服務未受影響。 這說明一個健康的生態系統，不會因為單一巨頭的戰略調整而崩塌。新加坡電商與物流市場的「基本健康」，以及區域和國內平台的持續增長，為後來的「新進入者」提供了穩定的基礎設施。 **給企業家的三重啟示** 亞馬遜的這場東南亞實驗，以戰略收縮告終。但它留下的教訓，對於正在或準備出海東南亞的中國和新加坡企業，價值不菲： **第一，照搬「主場打法」是最大的陷阱。**無論你在本土市場多強大，進入一個新區域時，供應鏈邏輯、消費者行為、支付習慣、內容生態都可能是全新的。亞馬遜用「美國手冊」打新加坡，結果每個模塊都被本地競爭對手逐個擊破。 **第二，理解競爭的維度，比理解市場的規模更重要。**東南亞電商真正的門檻不是消費能力，而是由中國平台培育出來的「內容+供應鏈+低價」三維競爭體系。如果不具備在這三個維度上與Shopee、TikTokShop正面對抗的能力，6%的市場份額可能就是天花板。 **第三，選對「樞紐功能」，比追求「全面落地」更聰明。**新加坡的價值在於資金、人才、品牌和規則信任，而非倉儲物流。聰明的出海企業會把這裡作為戰略大腦和資本樞紐，而把供應鏈和履約能力布局在真正靠近製造端和消費端的國家。 亞馬遜的撤退，不是東南亞市場的失敗，而是一個「通用範式」在複雜區域生態中的碰壁。對於那些願意放下身段、讀懂本地邏輯的企業家來說，這個市場依然廣闊，機會依然巨大。薩博預測，未來十年新加坡電商將聚焦整合而非新進入者——但「整合」，恰恰意味著格局未定，席位仍存。 關鍵在於，你帶來的究竟是另一本「美國手冊」，還是一套真正為東南亞定製的生存算法。 ![亞馬遜敗走新加坡：一套「美國打法」，為何打不通東南亞市場？](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17858009.avif?0)