新加坡：一名90歲男子向其89歲的前妻申請配偶贍養費，但被家事法庭駁回。法院指出，兩人均已處於生命的黃昏階段。
法院還指出，該男子將從婚姻財產池（離婚時需分割的夫妻共同資產）中獲得超過200萬新加坡元（約160萬美元）的款項，而他的前妻是一名依靠養老金生活的退休人員。
根據周三（9月16日）公布的判決書，這對前夫婦結婚超過64年，育有三名子女，子女均已年過60歲。按照家事法庭裁決的慣例，判決書中未披露他們的姓名。
婚姻財產池的大部分價值來自他們的共同資產——一套價值580萬新加坡元的房產。
案件詳情
這對夫婦於1960年1月結婚，並於2024年9月獲得離婚臨時判決。
由於子女均已成年，因此不存在撫養權或子女贍養費的問題。
在處理婚姻資產分割時，法官 Dedar Singh Gill 將該男子名下的約1.45萬新加坡元計入財產池，其中大部分來自他的中央公積金（CPF，新加坡的強制性社會保障儲蓄計劃）。
法官還將該女子資產中的約8萬新加坡元計入財產池，其中包括近2萬新加坡元的公積金。
該女子主張，她對婚姻住房貢獻了100%的資金並獨立支付了房款。她表示，此前她通過教師住房計劃購買了房產，該房產的出售所得全部用於購買目前的婚姻住房，而她的丈夫「毫無貢獻」。
該男子則尋求將所有婚姻資產進行50:50平分，聲稱自己對之前的教師住房和目前的婚姻住房都有貢獻。
然而，法官指出，雙方的說法都沒有書面證據支持。
間接貢獻
該女子尋求在間接貢獻方面獲得80:20的分配比例，理由是她在整個婚姻期間承擔了幾乎所有的經濟和非經濟負擔。
她表示，在婚姻的前半段，兩人都在工作，但她是主要經濟來源，支付了子女的學費、課程費、家庭度假費用，以及在工作期間照顧孩子的傭人費用。
她還提到，她曾給兒子5萬新加坡元創業但以失敗告終，並支付了子女的婚禮費用。
她聲稱，在1992年退休後，丈夫沒有收入且「毫無貢獻」，而她依靠每月約2400新加坡元的養老金支撐家庭。她補充說，每月會將其中一半給丈夫。
此外，她還表示自己是子女的主要照顧者，負責為家庭烹飪、監督各類家政工人以及統籌房屋的維修與保養。
丈夫則尋求平分或接近平分的間接貢獻，聲稱在退休前，雙方將收入全部存入共同帳戶，所有家庭開支均由此支付。退休後，他稱開支由共同帳戶的積蓄支付，隨後由妻子與兒子及長女的共同帳戶支付。
他表示，自己在照顧和撫養子女方面盡到了「公平的份額」。
Gill 法官表示，由於雙方對婚姻前半段的描述版本不同且缺乏客觀證據，很難確定當時的間接經濟貢獻。
然而，退休後的婚姻後半段情況則較為清晰。
無可爭議的是，該男子除了每月從 NTUC Income 保險公司獲得 485.75 新加坡元的年金外，沒有其他收入；而唯一的收入來源是該女子每月約 2400 新加坡元的養老金，且她將其中的一半給了丈夫。
該女子還提供了支付記錄，證明她一直支付房產稅直到2024年，以及她獨立承擔的家庭帳單收據。
妻子貢獻更大
法官還發現，妻子在間接非經濟貢獻方面占據更大份額，並提供了關於照顧子女和操持家務的詳細證據。
她從孩子出生起就是主要照顧者，即使在工作期間，也負責輔導功課並管理孩子的學校事務和活動。她還打理家務、烹飪、組織家庭聚會，並培訓和監督僱傭的家政工人。
Gill 法官表示：「相比之下，丈夫僅以概括性的措辭主張他盡到了公平份額，並未詳細說明在照顧孩子、學業、健康或情感需求方面的具體細節。」
「我還認為一個重要點是，丈夫既沒有反駁妻子所說的為家庭所做的大部分事情，也沒有提供任何競爭性的個人陳述。」
法官將間接貢獻評定為 70:30，傾向於該女子。
該女子請求將其在財產池中的份額增加 2%，理由是前夫從2025年3月起非法將她排除在房屋之外，並在大門上加了鎖。
然而，該男子聲稱前妻和長女是自願搬走的。
Gill 法官注意到，關於「非法排除」的投訴直到書面提交時才首次出現，且無論如何，雙方都將從財產池中獲得巨額款項。因此，他拒絕基於此理由提高該女子的資產份額。
最終，綜合直接和間接貢獻，計算出的分配比例為 60:40，傾向於該女子。
據此，該女子將獲得 350 萬新加坡元，而其前夫獲得 240 萬新加坡元。
該男子根據《婦女憲章》申請作為「喪失勞動能力的前夫」獲得贍養費，理由是他有醫療和行動問題，無法謀生，收入極低，且妻子搬離住房後，他必須獨自承擔房屋開支。
如果不能獲得贍養費，該男子請求獲得相當於其婚姻資產份額 5% 至 10% 的一次性款項。
法官駁回了該男子的贍養費申請及一次性付款請求。
法官表示，雙方都已處於生命的黃昏，都沒有賺錢能力，也不可能通過工作改善財務狀況。
Gill 法官補充說，兩人都依賴每月養老金或款項作為財務來源，且每人都將從婚姻財產池中獲得非常可觀的金額。
該男子將獲得的 200 多萬新加坡元「足以滿足一名 90 歲退休人員餘生的需求」。
「一旦分割生效，他的生活將得到充分保障。在這種情況下，要求一名同樣依靠養老金生活的年邁退休女性支付贍養費，既不公正也不必要。」
該男子還要求從前妻的份額中報銷 2025 和 2026 納稅年度的房產稅，稱她自 2025 年 3 月搬走後未支付任何費用。
法官承認，該男子不應僅僅因為住在那裡就承擔全部房產稅，但認為要求前妻支付全額帳單的論點站不住腳。
他裁定，這兩年的房產稅必須由雙方平攤。
該房產將在六個月內公開市場出售，由雙方共同負責銷售事宜。
雙方各自承擔自己的法律費用。
