會不會打亂新加坡繼續解封的節奏？
從去年四月開始，我就陸續介紹，新加坡防疫目標不在清零，而在「壓平曲線」。
「壓平曲線」是為了保證醫療資源不受擠兌，讓醫院照常運作，病人照常得到治療，不要因為必須調派資源到抗疫前線，而讓平常需要治療的其他病人受到影響。
這一年多以來，對於「不擠兌醫療資源」，新加坡做到了。
不擠兌醫療資源，必須至少做兩方面的努力，一個是提高醫療資源，另一個是降低重症人數。
如何降低重症人數？一個是靠物理隔離，如封城、入境隔離、密接和次密接等人員隔離，另一個就是靠疫苗接種，降低感染率，降低重症率，同時靠有效的治療和康復。
九月初可達到80%人口完成疫苗接種
新加坡是全球接種率最高的國家與地區之一。
早些時候，由於國際上疫苗供貨不穩定，接種速度不高。到了六月底，供應穩定了，加上出現樟宜機場等大型感染群，民眾接種意願高，接種率節節上升。
截至8月14日，新加坡已接種839萬9585劑疫苗，比前一天增5萬6282劑。
人口約81%接種至少一劑疫苗，75%已完成疫苗接種。
各年齡段的接種率如下：
按目前疫苗接種情況判斷，到了九月初，要達到80%人口完成疫苗接種，應該不成問題。
即便80%已接種，仍有20%未有疫苗的保護，當然也就存在風險和可能的損失。
別說80%接種率，即便100%接種，由於疫苗存在突破性感染的現象，而且病毒存在無症狀感染，除非長期維持國門封鎖，無法保證清零。
從社會整體利益衡量，只要開放的預估損失大於清零，一定選擇清零。
反之亦然。只要清零的預估損失大於開放，一定選擇開放。
是封鎖？或是開放？何時封鎖？何時開放？各家有各家的條件，當然是各家做各家的考慮。我很早以前就說過，不存在「抄作業」，因為各家的作業其實都不一樣。
還有一點很重要，那就是不同社會對同個課題的態度。
甲可以接受為了清零而產生的成本和清零帶來的損失，而乙卻寧可接受開放的成本和損失。
無他，條件不一，觀念不一，追求不一。
新加坡既無法清零，也承受不了即刻開放的風險和損失。怎麼辦？只能壓平曲線，然後逐步開放。
一邊開放，一邊根據疫情實際情況做出各種微調，儘可能平衡各方權益，平衡生命和生計。
一個星期之前的8月10日，大家都關注新加坡那天開放堂食樂。但有一點更為重要的，很多人沒注意到。
那就是，從8月10日開始，新加坡允許高風險地區人員可申請入境就業，包括家屬也可以申請入境。條件是他們必須完成疫苗接種，疫苗必須是世衛組織認證的六款之一：輝瑞/復必泰、莫德納、中國國藥、科興、阿斯利康、強生。
為什麼此時要開放入境申請？因為再也封不起。企業需要人才，有些人才本地或不具備，或不足夠。
如果企業得不到發展，何來的經濟？沒有經濟，何來的民生？沒有民生，談何生命？談何生命的尊嚴？
新加坡現在離下一個解封節點還有三天。
到了本周四，8月19日，新加坡就要恢復50%人員回公司上班，大型活動允許已1000人為限，婚宴允許250人為限，條件是已完成接種，或檢測陰性，或康復半年內。
而且，從本周五開始，澳洲、奧地利、加拿大、德國、義大利、挪威、韓國、瑞士八個國家的旅客入境之後，可以有條件居家隔離，其中一個條件仍是完成疫苗接種。
不久將來會不會爆？
8月10日允許五人堂食，條件是完成疫苗接種。突破性感染肯定存在，但符合堂食條件的人仍不多。另，即便符合條件，許多人仍在觀望，並不一窩蜂衝去組織五人堂食。因此，開放堂食之後出現的新增病例不會突然對醫療資源造成擠兌。
我判斷，按目前情況看，本次牛車水/振瑞路疫情不會影響本周的這次解封。
至於將來會不會爆，很難說。
到了九月上旬，絕大多數人都已經完成了疫苗接種。屆時，存在風險之中的主要有三類人：主觀不願接種的、身體客觀情況不允許接種的、政策尚不允許接種的（如12歲以下健康孩童）。
在這三類人員當中，有可能形成感染群的是第三類——12歲以下健康孩童，因為他們是三類人員當中唯一經常群聚的，無論學習或玩樂。
我相信，當局應該已經在設法安排孩童的疫苗接種。
我判斷，屆時應該還是會以世衛組織的認證作為最低標準。換句話說，某款疫苗要在新加坡12歲以下孩童身上使用之前，必須先通過世衛組織的認證，新加坡政府才予以考慮。
如果連世衛組織認證都得不到的，那麼就很難考慮了。
英國與新加坡開放策略的異同
最後，說說英國解封這個課題。
有不少人說，英國一解封，確診病例馬上暴增，這種作業怎麼能抄？
我要說的是，新加坡沒有抄英國作業。
表面上看，新加坡跟英國都要以疫苗接種作為屏障，然後開放，儘可能恢復到正常生活。其實，哪個國家不是這樣？如果打疫苗不是為了回歸正常生活，為何要在體內注入藥劑？
如果認真看，就會發現新加坡跟英國實際上有兩個很大的差別。
不容忽視的差別。
首先，兩國開放的時間選擇不一樣。英國人稱7月19日為「自由日」，在這天啟動解封。英國首相詹森說，由於疫苗接種率高，英格蘭可以「再走一步」「現在是時候了。此時不解封，更待何時？」
當天，完成兩劑疫苗接種的人員，占英國人口比例之53.39%。
反觀新加坡，計劃到了九月上旬，等完成接種人口達到80%的時候，才進一步解封。
英國接種率53.39%時解封，新加坡計劃80%時才解封。這是第一個大差別。
還有另一個差別。
英國「自由日」解封當時，幾乎全面各地夜總會重新開放，社交疏離要求被取消，公共活動不再有人數上限；絕大多數公共場所不再必須戴口罩，除了倫敦公交系統等極少數場所；從8月2日起，不僅從歐盟和美國出發並完全接種過NHS批准疫苗的旅客抵達英格蘭後將無需隔離，並且英格蘭還將恢復國際郵輪的航線運行。換句話說，一步到位開放。
反觀新加坡，不會採取一步到位開放，而是摸著石頭過河，也就是我這一年來不斷指出的，開開關關，好的時候開放，惡化了就關，壓平曲線，然後再開。
英國7月19日的對內開放是一步到位，新加坡開放是摸著石頭過河，開開關關，關關開開。這是第二個大差別。
這兩個差別，說明兩國的開放策略是有本質不同的。
從這個角度看，新加坡如果九月上旬進一步開放，不太可能出現英國當時疫情嚴重反彈的情況。
另外，一個需要關注的是英國的冠病死亡病例。
儘管遇上德爾塔株，今年七八月這次疫情反彈嚴重，但是死亡人數並沒有呈正比增加。
這應該很好說明了疫苗的保護作用。
9個感染群結束醫學觀察 包括PSC海運公司感染群
8月15日，有9個感染群結束醫學觀察，包括PSC Express海事貨運公司感染群（5起病例）。
（圖源：PSC Express）
目前存在102個活躍感染群，病患人數介於3起至1155起。
過去14天1027起病例28%未接種
過去14天，新加坡一共出現1027起本土病例，28%未接種，25%部分接種，47%完成接種。
大部分病例（37%）出現在19歲至39歲人群，共383人；其中，17%未接種，41%部分接種，42%完成接種。
40歲至60歲是人數次高（28%）的年齡組，共290人；其中，20%未接種，21%部分接種，59%完成接種。
11歲以下年齡組有106人確診，占總數之10%，皆無疫苗保護。
12歲至18歲年齡組有22人確診，占總數之2%；32%未接種，50%部分接種，18%完成接種。
61歲至70歲年齡組有113人確診，占總數之11%；22%未接種，11%部分接種，67%完成接種。
71歲及以上年齡組113人確診，占總數之11%；22%未接種，13%部分接種，65%完成接種。
