# 新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/eGqmL Published: 2019-10-30 Source: 獅城新聞 ![新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」](https://www.shicheng.news/images/image/1602/16024440.avif?1589859337) 近日發布的全球衛生安全指數中，新加坡排名全球第24。（海峽時報） **作者** **李國豪** **新**加坡醫療水平一直位居世界前列，也曾經渡過沙斯疫情的難關，照理來說任何有關醫療或衛生安全的排名，我國應該都能表現不俗。 不過經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit ，簡稱EIU）近來發表的全球衛生安全指數（Global Health Security Index，簡稱GHS指數）顯示，新加坡針對重大傳染病的防疫準備只排名全球第24。 更讓人驚訝的是，新加坡甚至在東南亞僅排名第三，屈居泰國和馬來西亞之後。 這種排名對「習慣」名列前茅的新加坡來說恐怕不是那麼光彩。但防疫準備是和國人健康息息相關的事，除了糾結排名的靠後，我們更應該探討新加坡的防疫準備究竟達到什麼程度，以及該報告是如何得出這樣的結論和是否具公信力。 ![新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」](https://www.shicheng.news/images/image/1602/16024441.avif?1589859337) 我國曾在2003年挺過沙斯的肆虐。（海峽時報） **GHS指數由約翰霍普金斯大學和經濟學人智庫合作推出** 紅螞蟻爬了一下GHS指數的原文。 GHS指數是首個針對全球195個國家的衛生安全相關能力進行評估的研究報告。 該指數是美國約翰霍普金斯大學健康安全中心（Johns Hopkins Center for Health Security）和核威脅倡議（Nuclear Threat Initiative ）的聯合項目，並由經濟學人智庫進行研究。 約翰霍普金斯大學健康安全中心隸屬於約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health），後者是學術界極負盛名的公共衛生權威。 整個GHS指數一共耗時2年半完成，多達110位研究員參與了數據收集和驗證的相關工作。 從這些資料來看，GHS指數的公信力毋庸置疑，純度很夠。 ![新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」](https://www.shicheng.news/images/image/1602/16024442.avif?1589859337) 約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院極負盛名。（網際網路） **新加坡僅被評為「準備較為充分」** 所以問題來了，新加坡在GHS指數的排名算是大熱倒灶嗎？還是別人表現太好，讓我們比都比不上？ 講細節太複雜，紅螞蟻先講個廣泛的結論。 GHS指數一共將調查的195個國家的防疫準備分為三種程度，按照準備程度來說依次為「準備最為充分」（most prepared）、「準備較為充分」（more prepared）和「準備最不充分」（least prepared），藉此區分各國針對重大傳染疾病的防疫準備程度。 新加坡在這三大程度中，被列入「準備較為充分」的組別，白話地說就是「尚可」。 而上文提到在本區域領先新加坡的泰國，則以全球第六的佳績擠入「準備最為充分」的組別。 GHS指數的前三甲分別為美國（83.5）、英國（77.9）和荷蘭（75.6），亞洲只有泰國和韓國（70.2，排名第九）獲「準備最為充分」認證。 馬國（62.2）排名第18，比排名21的日本（59.8）還高，新加坡（58.7）排名第24。 **新加坡在其中四項指標抱蛋** GHS指數主要針對預防、檢測及通報、立即應對、醫療系統、符合國際規範和環境風險六大類別來評估一個國家在防疫方面的準備程度，這六大類別又再分為34個指標，並細分為140道問題。 在0到100的評分中，各國的平均得分只有40齣頭。該研究報告也指出，沒有任何一個國家在防疫方面做出完善的準備，即使是全球60個最高收入國家的平均評分也只有51.9。 新加坡在GHS指數的評分為58.7。在**環境風險**、**立即應對**、**檢測及通報**、**預防**、**醫療體系**這五項類別中，新加坡的評分都比全球平均評分來得高，只有在**符合國際規範類別**獲得47.3，較全球平均的48.5為低，並因此在這個類別只能排名非常不理想的第101。 然而，細看34項指標會發現新加坡在其中四個指標只獲得0分的極端評價，其中包括「緊急公共衛生情況時和醫療人員的溝通」和「執行應對計劃」等。 以「執行應對計劃」為例，該報告表示新加坡在這個指標評分為0的原因是新加坡並未配合世界衛生組織進行應對生物威脅的演習。 在「緊急公共衛生情況時和醫療人員的溝通」的指標中，該報告則聲稱新加坡公共衛生部門和醫療人員沒有一套溝通機制，他們也無法找到任何有關緊急行動中心的公開資訊。 在另外兩項新加坡「慘獲」0分的指標中，該報告給出的理由同樣是缺乏公開資訊。可以說找不到公開資訊讓新加坡在四項指標只拿到0分，進而拉低了整體評分。 根據經濟學人智庫的說法，GHS指數收集的評分依據僅限國際組織的公開資訊和數據，包括世界衛生組織、世界動物衛生組織、聯合國糧食及農業組織及世界銀行。 不過經濟學人智庫也提到，所有受調查的國家在GHS指數出爐前，針對初步調查結果做出檢討和評論。 不知我國衛生部在GHS指數公布前，是否有針對初步結果提出異議，但相關政府部門在GHS指數發布後，顯然無意質疑調查結果。 根據《海峽時報》報道，衛生部針對GHS指數做出的回應可以分成兩個部分，一方面強調新加坡有能力應付公共衛生危機，另一方面則表示願意進一步改善相關能力。 衛生部先是引述世界衛生組織去年對新加坡做出的評價，即該組織「認同新加坡展現了強大的領導能力，並擁有檢測和應對潛在公共健康危機的極佳能力。」 該部發言人接著補充： **「無論如何，我們會持續加強我們快速並有效預防、檢測和應對公共健康威脅的能力，以及縮小任何存在的差距。」** ![新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」](https://www.shicheng.news/images/image/1602/16024443.avif?1589859337) （葉安琪製圖） **衛生部對GHS指數未置可否？** 這樣的回應非常圓融，一方面用世界衛生組織的話語來說明新加坡在應對公共衛生威脅方面的能力是受國際組織認可的，但也並未完全否認GHS指數給新加坡做出的評價。 去年10月，新加坡在國際非政府組織樂施會（Oxfam）和發展融資國際組織（Development Finance International）公布的[「承諾減少不平等指數」](http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1MDg5NDMyOA==&mid=2247493644&idx=1&sn=832ea84ca76735b001eed7d8f0568706&chksm=e9f9ea9bde8e638da70992cf4c115e08e77a6e28d3043b6576208d2686217482646594627a04&scene=21#wechat_redirect)中，在157個國家中排名倒數第九。 財政部長王瑞傑（當時仍未晉升副總理）當時直接開聲批評該報告「是個完全錯誤的分析」。針對報告指新加坡政府投入醫療、教育和社會保護的錢不如泰國和韓國等國家，他表示重要的應該是結果而非投入的資源多少。 社會及家庭發展部長李智陞也提出數據提醒樂施會不該只看投入，也該看看政府施政的成效。 可見政府對於新加坡在某些榜單排名表現不佳，只要底氣夠足或自己有道理，駁斥反擊也是不在話下。 這一次，政府的態度反而謙卑許多…… 經濟學人智庫的項目經理巴帕特（Priya Bapat）表示GHS指數是為了讓全球領導人作為指定有效政策決定的參考依據。 作為全球數一數二的交通樞紐，新加坡每天都接待來自世界各地的人流，長期曝露在重大傳染病的風險之下，因此防疫準備至關重要。 就如經濟學人智庫所說的，全球沒有單一國家針對重大傳染疾病做了完善的防疫準備。與其糾結新加坡的排名落後泰國和馬國，或陷入口水戰，針對GHS指數的調查結果做出改進才是更重要且更實際的做法。 ![新加坡「防疫準備」排名竟落後於泰國和馬國　還在四項指標「考零分」](https://www.shicheng.news/images/image/1602/16024444.avif?1589859337)