# 新加坡5億門檻，擋的是早期人才還是未被驗證的創業者？

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/gJ6r7
Published: 2026-09-25
Source: 獅城新聞

新加坡明年1月推出的"頂級專才准證（人工智慧與科技）"，把"任職公司市值或估值不低於5億美元"寫進了企業資質的硬性門檻之一。這個消息一出，不少人直接對號入座：我這種天使輪、A輪的早期技術創始人，是不是連門都摸不到了？

![新加坡5億門檻，擋的是早期人才還是未被驗證的創業者？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17918308.avif?0)





新加坡濱海灣CBD黃昏城市全景

但仔細拆完政策你會發現，這場爭議壓根不是"擋不擋"的事實之爭——**正反雙方說的其實是兩撥完全不同的人**。真正被這道門檻篩掉的，是那些"還沒被市場驗證過"的從零起步者；而新加坡這輪瞄上的，是"已經被驗證過"的人。

從天使輪創始人的角度看，5億美元估值確實是天文數字 

先看這道硬門檻的構成。申請人當前或最後任職的公司，必須滿足以下至少一條：市值或估值不低於5億美元、年營收不低於2億美元、資產管理規模不低於5億美元、累計融資超過3000萬美元。

![新加坡5億門檻，擋的是早期人才還是未被驗證的創業者？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17918309.avif?0)





對一家十來個人的早期AI初創公司來說，這幾條幾乎條條都是天花板。

一條條對照：天使輪公司估值普遍在幾百萬到幾千萬美元量級，離5億美元差了兩個數量級；早期公司營收還沒跑起來，2億美元的年營收無從談起；融資額能到3000萬美元的，已經是B輪前後的頭部玩家——而這恰恰是最早被排除的那批團隊。

有個數據能看出這段距離有多遠：從零起步到B輪，一個技術創始人大概要花整整5年。換句話說，政策默認你"現任公司"得是已經跑出來的成熟體，你個人的技術再頂尖，只要公司還處在早期生長階段，這扇門對你就是關著的。

新加坡政府自己也沒迴避這一點。官方預判這個新類別"不會吸引大量申請人"，原因就是門檻實在不低。政策設計的邏輯說得很直白：**"篩掉可能行的人，留下已經行的人。"**

但從政策設計者的角度看，四選一的彈性比想像中大 

不過，如果只盯"5億美元"這一個數字，就忽略了政策里另外三條任選通道——尤其是那條"累計融資超過3000萬美元"。

3000萬美元的門檻，對應的已經是B輪前後的頭部創業公司。這類公司里，大量AI硬科技團隊的核心創始人和技術骨幹，做出來的東西已經過市場驗證，完全屬於政策想吸納的"已經被驗證過的人"。

也就是說，四選一的設計初衷，就是把覆蓋範圍從成熟期巨頭下沉到成長期的早期頭部創業公司。

更關鍵的，是這套准證體系里還藏著一條獨立於企業資質的"成就通道"。

同屬經典ONE Pass體系的全領域成就路線，完全不看你任職公司的估值和營收，只要在科技、學術、文體等領域具備頂尖成就，滿足官方8項評審標準中的任意3項（比如國際獎項、原創核心專利、權威認定的創業履歷），就能獲批，甚至可以豁免薪資要求。

這條路線專門適配那種"收入以股權為主、公司體量還小"的頂尖技術創始人——比如手上握著一家小公司但手握核心專利的科學家。

還有一層容易被忽略的設計：這張准證是發給個人的，不是發給公司的。持有人不綁定任何單一僱主，可以同時為多家公司工作、可以自己開公司、可以擔任董事。這意味著一個滿足頭部企業資質背景的人，完全可以先憑大廠履歷拿到5年准證，再落地自己的早期創業項目。

政策的靈活性，恰好卡在"先被驗證、再自由折騰"這個邏輯上。

放到全球坐標系裡，新加坡這次是少數派 

要判斷這道門檻嚴不嚴，橫向看一眼同類政策最有說服力。

全球主流科技經濟體的頂級人才簽證，普遍不設置申請人前僱主的估值或營收硬門檻。英國Global Talent簽證的核心是個人成就評審，申請人不需要僱主擔保、也沒有統一的最低工資門檻，完全可以憑傑出履歷或潛力獲批。

中國香港的高才通，基礎申請環節看的是個人年收入和學歷背景，不關聯任職企業規模——2026年施政報告還專門給科創初創經營者鬆綁，獲指定公營機構扶持的創業者，續簽時可以豁免公司收入證明。

![新加坡5億門檻，擋的是早期人才還是未被驗證的創業者？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17918310.avif?0)





香港優化人才簽證安排政策宣傳圖示

也就是說，美國EB-1A、英國Global Talent、中國香港高才通這些主流通道，普遍以個人能力為核心判定標準，**唯獨新加坡把"公司市值5億美元"這種企業資質硬門檻寫進了頂級人才簽證規則**，在全球同類政策里屬於相當少見的強約束。

但少見的約束，不一定是"錯"的，只是它選了一條和多數經濟體不同的路：不孵化早期人才，只吸納已經被市場驗證過的成熟人才，拿5年有效期讓他們在新加坡自由生長。

真正被擋在門外的，是"還沒被驗證"的那批人 

到這，爭議的真相就清楚了。

反方說的"早期創業頂尖人才"，指的是B輪前後、融資超3000萬美元、有核心技術驗證的頭部初創核心成員——這些人被四選一和成就通道完整覆蓋，根本不會被排除。

而正方說的"早期創業頂尖人才"，是天使輪到A輪、公司估值遠低於5億美元、累計融資不足3000萬美元的從零起步創始團隊——這批人確實被這道准證直接擋在了門外。

兩邊說的都是真話，只是各自定義里的"頂尖早期人才"根本不是同一群人。

而新加坡的態度也很明確：它要的不是"有潛力的人"，是"已經被驗證過的人"。對一座城市國家來說，與其花5年等一個天才從0長到B輪，不如直接把那個剛跑完B輪的團隊核心挖過來，再給他一個足以完成下一輪技術周期的5年准證。

所以，這道5億美元的門檻，擋住的從來不是"早期創業的頂尖人才"，而是"**還沒被驗證過的早期創業人才"**。它篩掉的，恰恰是那個最需要時間、最需要試錯的最早期——這不是政策的失誤，而是它主動做出的選擇。