近日一名博主發表視頻指責《聯合早報》發文表示「中國需要反思抗疫」，是「燕雀蛇鱔不知天高地厚」。（路透社）
作者 許耀泉
溝通的時候，話最好要說得詳盡，不能假設對方能夠完全了解我們的意思。
網際網路上曾流傳過一張相同主題的梗圖，大意如下： （建築工地里）
工人甲：我實在憋不住了，要出去找個廁所。
工人乙：這是車鑰匙，開車去吧。
結果工人甲開了車......門，直接在車內解決了。
工人乙的話還挺清楚的吧？就不知道工人甲怎麼會誤解了。
但有時候話說得再清楚、甚至白紙黑字寫了下來，還是會發生誤解。不信？問問《聯合早報》就知道了。
《聯合早報》幾天前就被一位名為孤煙暮蟬的中國博主發視頻炮轟，指它「以《中國抗疫更重要的是反思》為題，發文讓中國深刻反思「動態清零」政策，妄稱「『動態清零』政策讓中國政府的公信力一落千丈，讓中國的體制弊端暴露無遺」。孤煙暮蟬指這篇文章「學美國當起教師爺，教中國政府做起事來」。
紅螞蟻當下的反應是，新加坡《聯合早報》什麼時候這麼大膽，指摘起中國的不是？
怎麼說，新加坡人都是出了名的「怕輸、怕死」，新加坡的報章竟然有膽量「妄稱」中國什麼，那可是跟新加坡人的特性有點不符合啊。
翻了前幾天的早報一看，《中國抗疫更重要的是反思》這篇文章倒是有的，今年1月2日刊登，但作者是誰呢？
馬皞天是何許人也？我們再往文末看看：
作者是北京諮詢師馬皞天，這是一篇刊登在《聯合早報》「觀點碰撞」欄目的一篇投稿評論，可不是代表早報立場的社論，原來「教中國做起事來」的是中國作者。
紅螞蟻搜尋了一下，馬皞天之前也在《聯合早報》上發表文章，紅螞蟻看到的至少有過三篇。
至此，一些人可能覺得已經不用再說下去了，但這位大V接下來對早報開的第二炮，就更讓人費解了：
「如果《聯合早報》覺得自己的觀點是客觀公正，實事求是的，為何不敢打開評論？到底是誰聽不得不同的意見？不敢讓大家把各自的觀點說出來？」
溫馨提醒：早報讀者要評論早報刊登的文章，都上早報臉書評論。
這篇《中國抗疫更重要的是反思》一樣也貼上了早報臉書，截至前天（1月9日）共有71條評論，贊同與反對作者看法的留言都有，大V翻翻牆也能發表一下看法，說不定還能起到振聾發聵之效呢。
翻牆對「孤煙暮蟬」應該不難吧？人家神通廣大，除了微博還有臉書和推特帳號，臉書雖然最後一次是2021年12月31日更新，還在推特上發文。
孤煙暮蟬在微博、YouTube、臉書和推特都有帳號。（截圖）
哎，或許《聯合早報》區區一篇評論不值得「孤煙暮蟬」細讀，才會造成她錯把馮京當馬涼，將讀者投給早報的評論當作早報自己的觀點吧？
更別拿71條評論出來丟人現眼了，在微博上擁有660多萬粉絲（比新加坡人口還多100多萬咧！）的大博主稀罕嗎？
說回正題，新加坡這麼一個微不足道的地方出版的一份報紙，如果大博主連查證都懶得做，為什麼會捨得花時間製作幾分鐘視頻來口誅筆伐呢？
或許我們能從她接下來的言論了解一二：
「我們應該反思我們自己，是不是平時把以新加坡《聯合早報》為代表的境外媒體想得太好了？...... 我們應該深刻意識到，人家會說兩句中文，不代表人家就是替我們中國說話的，對我們中國的評價就是公正的。總之，我們要會自己甄別信息，不要別人說什麼就是什麼，總是被外媒牽著鼻子走。」
所以博主對「好」的境外媒體的期望和判斷是否公正的標準，是必須得替中國說話？ 平面報章關注訂閱量、廣播電台在意收聽率、網絡博主在乎的就是流量。
寫點網民愛看的，帶帶流量，是每個網絡媒體都會做的事情。
但沒查證清楚就指責他人侮辱某個國家，吸引網民閱讀，以愛國之名蹭流量，紅螞蟻不敢苟同。
當然，孤煙暮蟬說的也不是全錯，如她所說：
「我們要會自己甄別信息，不要別人說什麼就是什麼。」
嘿！這句我贊成。
對了，文首提到的梗圖其實還有最後一句解說，也可說是個適時的提醒：
「我們必須做好心理準備，對方可能不太聰明。」
