本地數據顯示，二度染疫的死亡及重症風險皆比首度染疫低。（海峽時報）
作者 李國豪
二度感染冠病的死亡風險並不會比第一次高，至少新加坡的情況是如此。
衛生部長王乙康前天（29日）針對相關質疑，作出以上回應。
早前曾有一些媒體報道，醫學期刊《自然醫學》刊載的一篇美國研究指出，二度感染冠病的死亡和重症風險比首次感染更高，因此有議員今天據此在國會作出提問。
王乙康回應說，相關媒體的報道既不準確也不明確，並針對兩個部分作出說明。 首先是該研究的局限。
他說，該研究並未比較首次和二次感染冠病的嚴重性。相反的，只是將染疫一次的病患拿來與二次或多次感染的病患做比較，進而宣稱多次染疫的人有更高的染重病幾率。
簡單來說，就是該研究無法證明一個受試者二次感染冠病的症狀，比他第一次感染冠病還要來得嚴重。
其次，他又搬出本地數據說明，本地二度染疫的死亡率和重症率均低於首度染疫。
衛生部數據顯示，新加坡二度染疫的死亡率為每10萬例4起，低於首次染疫的每10萬例35起。
本地二度染疫的重症率同樣比首次染疫低：二度染疫的重症率為每10萬例232起，低於首次染疫的每10萬例282起。
王乙康針對重複感染冠病的重症及死亡風險是否更高作出回應。（聯合早報）
專家：該研究未必能推估普通人群
根據10月的最新數據，在XBB變異毒株的新一波疫情衝擊下，新加坡冠病再感染風險率曾一度高達18%。
相關研究二度染疫比首度染疫嚴重的說法，某種程度上難免讓人有點心驚膽顫。
然而，除了王乙康的最新說明，引用數據強調新加坡並未出現二度感染比首度感染嚴重的情況，該美國研究早前在刊出後，也曾引發部分專家的質疑。
由於該研究的主要對象為退伍軍人，國內外醫學專家對於研究成果是否能用以推估到一般人口，存在疑問。
據美國醫療保健網站WebMD報道，約翰·霍普金斯大學健康安全中心高級學者阿達利亞（Amesh Adalja）提到，退伍軍人年齡較大、健康狀況更多，儘管研究對有嚴重疾病風險的人具一定參考價值，但退伍軍人畢竟和普通人不一樣，這是該研究的最大限制。
該研究在2020年3月1日至2022年4月6日期間收集了超過580萬美國退伍軍人的數據，其中44萬3588人感染一次，4萬零947人感染兩次或多次，530萬人未感染，且主要研究對象為男性。
該研究以美國退伍軍人為研究對象。（美國退伍軍人事務部）
《海峽時報》報道，新加坡國家傳染病中心臨床主任華素醫生（Shawn Vasoo）也認為該研究的對象不具代表性。 他也引用本地最新數據指出，本地並未發現再次感染者的臨床結果有所惡化。
杜克—新加坡國立大學醫學院新發傳染病專家黃英勇教授則點出，退伍軍人患有慢性病的幾率本就高於一般人群。
他說，該研究一方面缺乏二度感染者的慢性病史信息，另一方面也沒有觀察患有其他呼吸道疾病的病患，確認究竟是冠病，還是其他病症導致他們的慢性病惡化。
因此，黃英勇直言他對該研究居然能通過同儕審查並刊登在《自然醫學》期刊「感到訝異」。
國大醫院高級傳染病顧問淡馬亞教授（Paul Tambyah）則指出，該研究的絕對數字偏小，整個資料庫里有多達580萬名退伍軍人，但再感染者僅有不到4萬1000人，因此很難據此對數字作出解釋，也不可能針對退伍軍人以外的人口作出有意義的結論。
國大醫院傳染病科高級顧問醫生戴爾·弗斯爾教授（Dale Fisher）則認為，該研究把相關性和因果關係搞混了。
他指出，社經地位處於弱勢的人更容易因為醫療不平等而面臨風險因素，也更難避免重複感染冠病。這些人由於本身存在的健康問題，在六個月內死亡的可能性更高，但這並不一定是冠病造成的。
此外，根據《聯合早報》報道，新加坡國家傳染病中心執行主任梁玉心教授今年6月受訪時也分析，現有研究顯示多數人再度感染冠病後，症狀會變輕。
XBB變異毒株「入侵」曾一度導致本地冠病重複感染率上升。（海峽時報）
無論如何，不管「中標」一次，還是多次「中標」，接種疫苗仍是避免重症的有效方式。
王乙康在國會強調，數據顯示無論是首度染疫或二度染疫，只要個人已達到最低限度的疫苗接種，即三劑mRNA疫苗或四劑科興滅活疫苗，都可降低感染重症的風險。
他也強調，臨床研究和開始接種二價疫苗後的數據都顯示，二價疫苗可有效降低重症率，目前我國每天接種超過2萬劑二價疫苗，當局將持續鼓勵國人接種二價疫苗。
