四天工作制，是理想還是現實？
與此同時，新加坡從去年12月1日起開始實施一項新政策：員工可以書面形式向僱主提出彈性工作安排要求，包括每周工作四天的可能性。
面對普遍的過勞現象，四天工作制被視為一劑可能的解藥。在全球範圍內，已有不少成功先例。
冰島在2015年至2019年間進行了大規模試驗，使86%的就業人員轉向了35-36小時工作制。2022年英國70多家企業參與的試驗也顯示，92%的參與企業在試驗結束後選擇保留這一制度。
新加坡政府從2024年12月1日起實施的靈活工作安排要求指引，要求僱主必須考慮員工提出的彈性工作安排請求。如果拒絕，需要提供明確理由。
然而現實遠比政策複雜。一項針對當地330名僱主的調查顯示，高達95%的僱主表示現階段不會實行四天工作制。
理想很豐滿，現實很骨感。為什麼大多數新加坡僱主對四天工作制說「不」？他們的擔憂集中在實際操作層面。
拒絕的主要原因包括業務運作不允許、無法提高生產力以抵消產能減少，以及填補人力空缺導致成本上升等。中小企業在這方面尤其謹慎。
一家本地科技公司的創始人坦言：「我們行業競爭激烈，客戶要求24小時響應。減少一天工作時間，要麼意味著增加人力成本，要麼可能失去客戶滿意度。在找到兩全之策前，我們不敢冒險。」
長此以往，新加坡的國際競爭力也有可能會被縮減。因此，新加坡政府對此持審慎開放態度，人力部表示「鼓勵靈活工作安排」，但至今尚未就四天工作制提出具體政策。
這種擔憂不無道理。儘管全球試驗中不乏成功案例，但具體到不同行業、不同規模的企業，適用性差異很大。新加坡企業聯合會的一位代表就指出過：「我們需要考慮行業差異，製造業、服務業和知識產業的工作模式大相逕庭。」
畢竟，縮短工作時間並不適用於所有行業。醫療、緊急服務、零售等需要持續運營的領域確實會因此面臨更多挑戰。
我們也無法否認，四天工作制目前看來更多是「高薪專業人士的狂歡」。只有他們或許能夠從這一制度獲益良多，但低收入工作者可能被迫需工作五天甚至更長時間才能維持生計。
因此，四天工作制在新加坡是否會成為普遍趨勢？答案可能並不簡單。
或許，在新加坡，「四天工作制」最可能的發展路徑不是突然的全盤變革，而是一種漸進式的、行業特定的調整。一些公司可能採用壓縮工作周，即每天工作較長時間但減少出勤天數，另一些則可能真正減少總工時。
圖源：海峽時報
///
當英國試行四天工作制的公司中，有92%決定永久採用這一制度時，新加坡辦公樓里的燈還在亮著，而關於工作與生活界限的討論，從未停息。
我們現在看到已經有一些本地企業開始試行這個制度，比如The Learning Lab、PropertyGuru和Lazywaist Co等初創或成熟企業，但這些「神仙公司」試驗結果尚待觀察，更多企業目前仍處於「讓子彈再飛一會」的觀望期。
在評論區@你的老闆之前，或許我們可以先思考：這場工作文化的變革將如何影響員工效率，改變職場生態？當工作不再以時間為衡量標準，我們會成為更自由的人，還是陷入另一種形式的生產力焦慮？
而對於企業來說，未來可能真正拉開差距的可能性，或許已不再是員工投入的時間長短，而是他們創造的價值密度。
