# 環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？ URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/kGr0M Published: 2026-09-23 Source: 獅城新聞 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917817.avif?0) 新加坡的飲料容器回收計劃（BCRS）將於10月1日全面實施，但近日一名網民公開質疑，該計劃可能會對小型飲料進口商、平行進口商以及市場競爭產生意想不到的負面影響。 在周日（9月20日）的一篇Facebook帖子中，該網民認為，BCRS帶來的環境效益應當與其經濟成本以及對產品供應的潛在影響進行綜合評估。 該發帖者（OP）特別指出了將小眾飲料引入新加坡的小型進口商所面臨的合規成本。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917818.avif?0) BCRS於4月1日啟動，設有六個月的過渡期，期間允許銷售帶有和不帶有BCRS押金標誌的飲料。從10月1日起，在新加坡供應的受監管飲料必須攜帶該押金標誌。 網民：BCRS對小型進口商的影響截然不同 發帖者承認，提高飲料容器的回收率是為了解決真實存在的環境問題。他們提到新加坡國內回收率相對較低且飲料容器使用量巨大，但隨後質疑，為了實現更高回收率而付出的成本是否得到了充分考慮。 他們認為，由於規模效應，合規成本對大型飲料生產商和小型進口商的影響完全不同。 對於大型生產商，更新新加坡市場的包裝設計成本可以分攤到數百萬件產品中。而對於僅進口幾千罐小眾飲料的小型進口商，如果海外製造商不生產新加坡專用包裝，他們可能必須使用BCRS批准的貼紙。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917819.avif?0) BCRS的相關文件確認，無法將押金標誌和條形碼整合到包裝中的生產商，可以通過其門戶網站向指定印刷商訂購貼紙。 此前有報道稱，這些貼紙的價格在每張4到18分之間，具體取決於訂購量。此外，生產商還需支付500新加坡元的註冊費，以及每件註冊產品5新加坡元的費用。 發帖者認為，這類成本對小型進口商的影響遠大於銷售數百萬件產品的大公司。他們寫道：「一項每單位成本5分的規定，在千萬級銷量面前微不足道，但在萬級銷量面前則具有顯著的商業影響。」 擔憂平行進口受阻，消費者選擇變少 該網民還質疑BCRS是否會影響平行進口商（即從海外市場採購飲料並銷售的商家）。他們引用之前的報道稱，一些進口罐裝飲料售價約為70分，而本地供應的替代品則接近1新加坡元。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917820.avif?0) 他們認為，額外的合規成本可能會縮小這種價格差異。同時，如果註冊、貼標和其他要求顯著增加了成本，一些小眾產品可能會失去進口的商業可行性。 這種情況無需正式的禁令即可發生，發帖者擔心這會導致「某些產品直接從市場上消失」。 BCRS Ltd 由行業巨頭主導，執照有效期至2033年 發帖者還指出，BCRS Ltd 是由新加坡可口可樂飲料公司、F&N Foods 和 Pokka 共同成立的公司。 新加坡競爭與消費者委員會（CCCS）確認，這三家公司共同建立並運營 BCRS Ltd。這是一家非營利公司，獲得國家環境局（NEA）的許可來運行該計劃。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917821.avif?0) 該執照有效期從2024年7月29日至2033年3月31日，涵蓋了籌備期和七年的運營期。 CCCS 在2021年計劃制定期間曾就潛在的競爭問題向 NEA 提供建議。競爭監管機構建議 NEA 應定期審查計劃參數，以確保不會不必要地限制競爭。 此外，還建議根據市場情況審查回收目標和合規成本，並建立防止行業參與者之間交換商業敏感信息的保障機制。 然而，CCCS 在2025年1月表示，由可口可樂、F&N 和 Pokka 共同建立和運營 BCRS Ltd 不太可能違反《競爭法》第34條和第47條。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917822.avif?0) 政府表示首年之後將審查成本 政府也承認，目前尚無法評估 BCRS 的全面成本效益。 在9月8日的一份議會書面答覆中，可持續發展與環境部長傅海燕表示，NEA 將在 BCRS Ltd 實施一年後「審查其財務狀況和有效性」，並在準備就緒後提供更多信息。 目前已回收超過3300萬個容器 與此同時，根據 BCRS Ltd 的數據，截至9月13日，該計劃已回收超過3300萬個飲料容器。 位於大士（Tuas）的一個全新的2000平方米計數和分揀設施可處理回收容器，隨後將材料送往回收商。截至9月13日，該設施已處理約553噸材料。 該計劃的目標是在第一年實現至少60%的容器回收率，到2029年達到80%。 ![環保還是負擔？新加坡飲料回收計劃引發爭議：小商家恐被洗牌，消費者選擇將減少？](https://www.shicheng.news/images/image/1791/17917823.avif?0) 政府此前表示，在計劃實施的前五個月中，已回收超過2000萬個容器。 結論：環境效益應與廣泛成本權衡 發帖者認為，不能僅憑回收容器的數量來判定 BCRS 是否成功。 他們建議，未來的評估應考慮該計劃創造了多少額外的回收量、其財務和碳成本、對消費者的影響以及對競爭的影響。 他們還質疑，有多少飲料產品和進口商可能會因為合規成本而離開新加坡市場。 「新加坡一直依賴於成為一個貿易異常便捷的地方，」該網民寫道。 「我們是一個小市場。這使得監管的固定成本變得尤為危險，因為每一項額外的許可證、註冊流程、指定供應商、專用標籤和合規系統都必須分攤到相對較小的客戶群中。」 他們強調，這並不意味著 BCRS 應該被廢除。相反，他們建議監管機構可以為極小規模的進口商考慮簡化的合規機制，並在全面實施後監測進入或離開市場的飲料庫存單位（SKU）數量和進口商數量。 他們總結道，BCRS 最終可能在環境上是有價值的，但其成功應當在更廣泛的環境、經濟和社會影響中進行評估。