新加坡國立大學，南洋理工大學在QS大學排名超過北大清華甚至連普林斯頓和耶魯都在其背後。這讓很多人很詫異。當然這裡面大部分人的意思是新加坡的大學不錯，但不應該這麼強。
那在大家眼中什麼樣的大學才算是好大學。首先肯定是排名，再一個就是聲譽直白點說是歷史，建校短的肯定不行，新加坡這兩所學校一個40年一個30年，歷史短就肯定被人瞧不起。
既然說到這了，我們就有必要在一個標準下分析分析這些大學。QS排名有6項評分標準：
學術互評40%就是學者同行對該大學研究水平的調查。
師生比20%這個就是折射出教學資源和質量。
教師引文量20%，這個能體現出教師的研究水平
僱主評價10%
國際學生占比5%
國際教師占比5%，國際學生和老師主要看的是國際化程度。
QS也有些問題，它把一般的比重都放在歐洲，國際化程度比例偏高。這兩點是被人詬病最多的。
在我看來這些都沒說到點上，就是一個字「錢」。用錢拉到學術大牛再燒錢用獎學金吸引足夠多的優秀外國留學生，學校排名就可以在短期內快速上升，這個呢要持續投入。最好再來點政策扶持，比如大量給外國留學生髮綠卡，就這麼搞QS排名想不高都難。
目前來看亞洲還是世界的未來，歐洲已經垂垂老矣。不是歐洲的學校不投入，真的是亞洲這邊的大學燒的錢太多。現在歐洲很多大學也在自救，但是這效果呢就呵呵下吧。
大量招收國際學生提高學費造成師生比下滑。降低教學成本，僱傭非PHD的老師來教大一大二的基礎課程直接導致教學質量下降。大量裁剪後勤人員，講個笑話現在很多歐美名校的大學教授要放下研究親自去列印考試試卷。
反觀新加坡國立大學，國家級別的研究室多，學科種類全，2400人的高素質教學和科研隊伍，88名教授525名副教授，一半的人員擁有博士學位。多半的外國留學生有全額獎學金，每個月還可以領工資。
並且在新加坡社會教授的社會地位極高，年薪20萬美元（這可是乾乾淨淨的錢），而且新加坡本地人大部分都會說中文和英文，這種條件的吸引力難怪日本的東京大學都被遠遠的甩在身後。
新加坡教育的劣勢就是本地人口稀少無法像清華或者印度理工那樣萬里挑一地去挑選人才，但是人家捨得花錢吸引外國優秀的留學生。再者說新加坡人本身就很像士兵，不想印度人誇誇其談，也不像中國人受挫折後容易辭職。所以他們僱主評價高。
綜上所述只要投入到位管你什麼的排名。只是社會大眾對這個大學的認可，可能需要一段時間，再過幾年吧應該就不會有這麼多質疑的聲音了。
